Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А57-16553/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленная на экспертизу продукция не соответствует образцам оригинальной продукции.

            Таким образом, факт совершения индивидуальным предпринимателем Печенкиным Дмитрием Борисовичем административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также состав вменяемого административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя, административным органом доказаны.

            В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, в судебном заседании суда первой инстанции был исследован протокол об административном правонарушении АМ № 1244410 от 11.09.2013г.

            Суд первой инстанции правомерно указал, что протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии заинтересованного лица, с разъяснением последнему прав, предусмотренных статьёй 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного протокола получена заинтересованным лицом нарочно.

            Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не выявлено.

            Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному  выводу, что заявителем соблюдён порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

            Согласно положениям статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд обоснованно применил санкцию в минимальном размере, установленном статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Санкцией статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная конфискация предметов административного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно  указал, что изъятый товар, подлежат конфискации в доход государства.

            Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, не позволивших применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является оснований для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Саратовской области от 28 октября  2013 года,

по делу № А57-16553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина