Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А12-12106/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12106/2013

13 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «СтройТехноПровод»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу №А12-12106/2013, судья Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ОГРН 1083460003362, ИНН 3446030086, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «СтройТехноПровод» (ОГРН 1106454004095, ИНН 6454102029, г. Саратов),

о взыскании 1 784 088 руб. 95 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «СтройТехноПровод» (ОГРН 1106454004095, ИНН 6454102029, г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» (ОГРН 1083460003362, ИНН 3446030086, г. Волгоград)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара»,

администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области 

о взыскании 41 922 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности в размере 1 353 672,62 руб., неустойки в размере 430 416,33 руб.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» о взыскании неустойки в сумме 41 922,01 руб.

Решением от 20 сентября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12106/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11 октября 2013 года) первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малахит» взыскана задолженность в сумме 1 353 672 руб. 62 коп., неустойка в сумме 254 887 руб.09 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малахит» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 29 085 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Малахит» (Субподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» (Подрядчиком) были заключены:

- Договор №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ от 14 ноября 2012 года с датой подписания 16 ноября 2012 года, предметом которого является выполнение строительства внутрипоселковых газопроводов на объекте строительства внутрипоселкового газопровода в п. Приморский Котельниковского муниципального района Волгоградской области. Протяженность трассы составляет- 3018 м.

- Договор №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ от 14 ноября 2012 года с датой подписания 23 ноября 2012 года, предметом которого является выполнение строительства внутрипоселковых газопроводов на объекте строительства внутрипоселкового газопровода в с. Шелестово Октябрьского муниципального района Волгоградской области. Протяженность трассы составляет- 16082 м.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ и Договора №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ, Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере 30% (тридцати процентов) от стоимости работ в течение 5(пяти) банковских дней с момента подписания договора, что составляет:

- по Договору №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ - 493 200 рублей 00 копеек (30% от 1 644 000 рублей 00 копеек);

- по Договору №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ - 2 639 346 рублей 90 копеек (30% от 8 797 823 рублей 00 копеек).

Итого по двум договорам: 3 132 546 рублей 90 копеек.

Однако до настоящего времени Подрядчиком перечислена только часть аванса в общей сумме 1 900 000 рублей 00 копеек (платежные поручения №826 от 28 ноября 2012 года, №863 от 13 декабря 2012 года).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ с учетом положений Протокола разногласий к договору от 16 ноября 2012 года, Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению строительства материалами, оборудованием, готовыми ограждениями ГРПШ, необходимыми для выполнения работ. Поставку вышеуказанных материалов и оборудования подрядчик осуществляет в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора №6/Ш-П. субподряда на выполнение строительных работ. До настоящего времени Подрядчик осуществил только частичную поставку материалов и оборудования. Поставка готовых ограждений ГРПШ Подрядчиком осуществлена не была.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ с учетом положений Протокола разногласий к договору от 19 ноября 2012 года, Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению строительства материалами, оборудованием, готовыми ограждениями ГРПШ и цокольных вводов, необходимыми для выполнения работ. Поставку вышеуказанных материалов и оборудования Подрядчик осуществляет в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ. Поставку готовых ограждений Подрядчик осуществляет:

- ГРПШ в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента поступления заявки от Субподрядчика с предоставлением готовых паспортов и сертификатов на данные изделия;

- цокольных вводов в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поступления заявки от Субподрядчика с предоставлением готовых паспортов и сертификатов на данные изделия. До настоящего времени Подрядчик осуществил только частичную поставку материалов и оборудования, Поставка готовых ограждений ГРПШ и цокольных вводов Подрядчиком осуществлена не была.

Общество с ограниченной ответственностью «Малахит» неоднократно направляло и передавало через уполномоченных представителей общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» письма с просьбами о поставке недостающих материалов, оборудования, готовых ограждений ГРПШ и цокольных вводов, перечислении недоперечисленной части аванса (№№32,33 от 10.12.2012 г., №28 от 19.12.2012 г., №42 от 27.12.2012 г., №22 от 28.01.2013 г., №23 от 28.01.2013 г., №44 от 26.02.2013 г, №50 от 5.03.2013 г., №57 от 14.03.2013 г.), однако, данные письма были оставлены без ответа.

В целях минимизации срыва сроков окончания строительства внутрипоселковых газопроводов по вине Подрядчика, а также в целях завершения отдельных этапов выполняемых работ и во избежание разрушения выполненных работ, Субподрядчик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 7.19 Договора №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ и Договора №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ, согласно которым Субподрядчик вправе самостоятельно приобрести материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, в случае, если они не будут предоставлены Подрядчиком в срок, при этом Подрядчик обязан оплатить стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и возместить затраты по доставке их на объект выполнения работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления Субподрядчиком подтверждающих документов. Стоимость приобретенных Субподрядчиком материалов, принятых, но до настоящего времени неоплаченных Подрядчиком, составляет:

- по Договору №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ - 23 081 рубль 57 копеек (товарная накладная №12 от 22 февраля 2013 года);

- по Договору №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ - 162 128 рублей 76 копеек (товарная накладная №13 от 22 февраля 2013 года).

В силу пункта 2.5.2 Договора №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ и Договора №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ, Субподрядчик ежемесячно до 05 числа месяца следующего за отчетным месяцем предоставлял Подрядчику на подписание Акты о приемке выполненных работ по Форме №КС-2 (далее - Акт) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме №КС-3 (далее - Справка), которые Подрядчиком были подписаны.

Таким образом истцом выполнены работы по строительству внутрипоселковых газопроводов на сумму:

- По Договору №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ - 803 485 рублей 28 копеек;

- По Договору №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ - 3 264 977 рублей 01 копейка.

28 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью «МСК - Самара» (Генподрядчик) оплатило часть задолженности общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» по Договору №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №58 от 28 марта 2013 года).

Таким образом, общая сумма задолженности по двум договорам с учетом суммы приобретенных Субподрядчиком материалов, и за вычетом перечисленного Подрядчиком аванса составляет 1 353 672 рубля 62 копейки (803 485 руб. 28 коп.+ 3 264 977 руб. 01 коп.+ 23 081 руб. 57 коп.+ 162 128 руб. 76 коп.- 1 900 000 руб. 00 коп.- 1 000 000 руб. 00 коп.).

Общество с ограниченной ответственностью «Малахит» направляло обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» претензии по оплате сумм недоперечисленного аванса, задолженности, поставке материалов (исх. №60-П от 25 марта 2013 года, исх.№82 от 12 апреля 2013 года), однако претензии были оставлены без ответа.

Указанные обстоятельствах явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Малахит» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных