Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А57-10390/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции, поскольку такое указание нельзя признать обоснованием необходимости предоставления земельного участка для строительства объекта названного Обществом назначения именно такой площади.

 Технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты, как и иное обоснование, Обществом в Администрацию не представлено.

Кроме того, как установлено судами, из представленных топографических карт, схемы размещения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории, фото-таблицы, через территорию испрашиваемого земельного участка проходят воздушные линии электропередач, что не отрицается ООО «Элемент», и предполагает установление границ охранной зоны в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Однако данное обстоятельство согласно постановлению от 05.07.2013 № 1326  основанием для отказа в размещении заявителю объекта бытового обслуживания на испрашиваемом земельном участке не являлось. Доказательств невозможности размещения объекта с учетом охранных зон объектов электросетевого хозяйства суду со ссылками на нормативные акты заинтересованными лицами не представлено.

В то же время без предоставления технико-экономического обоснования проекта строительства невозможно сделать вывод и о возможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вывод о невозможности предоставления земельного участка на том основании, что через территорию испрашиваемого земельного участка проходят воздушные линии электропередач преждевременным.

Однако, поскольку заявителем при обращении в Администрацию в нарушение статьи 31 ЗК РФ необоснован примерный размер земельного участка, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований к его отмене, либо изменению не имеется.

Апелляционную жалобу ООО «Элемент» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО «Элемент» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Чеком-ордером от 06.11.2013 ООО «Элемент» за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, ООО «Элемент» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2013 года по делу № А57-10390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной чеком-ордером                          от 06.11.2013 государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников