Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А57-5835/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», истец произвел начисления за потребляемые услуги водоснабжения, водоотведения в соответствии с разъяснениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.04.2011 г. № 03-000661/11-0. Согласно указанным разъяснениям, если названные документы не представлены и если в договоре указаны лимиты потребления в месяц, то при оплате потребленной услуги за месяц ставка платы умножается на такие лимиты.

Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области были утверждены и введены в действие для истца двухставочные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на 2011 и 2012 года.

Таким образом, истцом правомерно в основу расчета взяты величины лимитов потребления, отраженные в договоре № на отпуск и потребление воды от 01 августа 2011 года. Оценив представленный ответчиком в материалы дела контррасчет по правилам статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет его как неверный и ошибочный.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет истца проверен также судом апелляционной инстанции, является правильным.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с изложенным, апелляционный суд заявленные ГУП СО «Облводресурс» исковые требования о взыскании с ИП Дегтяревой В. И. задолженности за услуги водоснабжения по договору № 4 на отпуск и потребление воды от 01.08.2011 за период с 01.09.2011 по 30.10.2011 и с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 96 447 руб. 08 коп. находит обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что объёмы потреблённого ресурса им не оспариваются. Данные объёмы подтверждены рапортами о показаниях приборов учёта, подписанными самим ответчиком (л.д. 127 т.2).

Не оспорен ответчиком и тариф, применённый истцом при расчёте суммы задолженности.

Указание ответчика на арифметическую ошибку, допущенную истцом при выставлении счетов-фактур за спорный период, в связи с чем задолженность по договору многократно возросла, не подтверждено какими-либо доказательствами или контррасчётом.

Довод ответчика о неправомерности исковых требований истца в виду отсутствия обязанности у ответчика оплачивать некачественно оказанные услуги, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств представления ему некачественных услуг материалы дела ИП Дегтяревой В. И. не представлено, данный довод документально не подтвержден.

Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате государственной пошлины за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 300 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав представленные ГУП СО «Облводоресурс» доказательства в обоснование заявленных требований в данной части, изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в сумме 300 рублей.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Так как ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена чеком – ордером от 11.10.2013 в сумме 2 000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 3 857 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2013 года по делу № А57-5835/2013 отменить.

Исковые требования государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дягтяревой Валентины Ивановны в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» задолженность за услуги водоснабжения по договору № 4 на отпуск и потребление воды от 01.08.2011 за период с 01.09.2011 по 30.10.2011 и с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 96 447 руб. 08 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дягтяревой Валентины Ивановны в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» судебные издержки в сумме 300 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дягтяревой Валентины Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 857 руб. 88 коп. за рассмотрение иска.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. А. Дубровина

                                                                                                          И. И. Жевак