Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А12-22268/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22268/2013

17 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 декабря 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хоботова Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 сентября 2013 года по делу № А12-22268/2013,  (судья В.В.Беляева),

по иску Хоботова Михаила Николаевича (Волгоградская область)

к СПК «Липовка» (ИНН 3422007320; ОГРН 1023404974867; Волгоградская область),

о признании недействительным решения общего собрания членов СПК

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился член СПК «Липовка» Хоботов Михаил Николаевич с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Липовка» от 11.06.2013г.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу - МИФНС России № 3 по Волгоградской области на проведение процедуры ликвидации СПК «Липовка».

Определением от 26 сентября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-22268/2013 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер  было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что к моменту рассмотрения дела ответчик может завершить процедуру ликвидации, что сделает невозможным исполнение впоследствии судебного акта. Истец представил выписку из сообщения с интернет - сайта Федеральной налоговой службы - www.vestnik-gosreg.ru о том, что внеочередным общим собранием участников ответчика принято решение о его ликвидации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является признание недействительным решения внеочередного общего собрания участников СПК «ЛИповка» от 11 июня 2013 о ликвидации кооператива.

В соответствие с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Истцом фактически заявлены требования о наложении запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области вносить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности СПК «Липовка».

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель указал возможное причинение ущерба в результате не принятия обеспечительных мер (завершение процедуры ликвидации и исключение из реестра юридических лиц).

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ ликвидация СПК «Липовка»  и исключение юридического лица из реестра в процессе рассмотрения иска приводит к прекращению производства по делу.

Внесение записи о ликвидации юридического лица - ответчика приведет фактически к осуществлению судом процессуального действия по вынесению определения о прекращения производства по делу, что лишит истца возможности на рассмотрение спора по существу и принятию обоснованного и законного решения по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мерой, гарантирующей возможность реализации принятого по рассматриваемому делу решения, для заявителя (истца) является предотвращение государственной регистрации ликвидации ответчика с целью обеспечения принятия по делу решения.

При этом, суд учитывает, что принятие обеспечительной меры по иску не лишает ответчика возможности осуществлять необходимые действия по ликвидации юридического лица с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных положениями Гражданского кодекса РФ.

Испрашиваемая обеспечителная мера, по мнению суда, применительно к рассматриваемой ситуации разумна, обоснована и соразмерна с предметом заявленных требований и ее принятие исключает возможные негативные последствия для истца при исполнении судебного акта в случае удовлетворения иска.

В связи с изложенным, суд находит заявление истца о принятии обеспечительной меры обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 6 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом  возложены  обязанности  по  исполнению  обеспечительных  мер,   а также  в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 96, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 сентября 2013 года по делу № А12-22268/2013 отменить.

Запретить регистрирующему органу - МИФНС России №3 по Волгоградской области, до вступления в законную силу решения по настоящему делу вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации (прекращения деятельности) сельскохозяйственного производственного кооператива «Липовка».

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                      Ф.И. Тимаев