Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А12-17871/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" обязывает органы местного самоуправления разработать правила землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления Правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Разрешенное использование указанных земельных участков регламентируется Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087, в соответствии с которыми, испрашиваемые земельные участки не соответствуют основным и условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 41 ЗК РФ арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно    статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет виды разрешенного использования земельных участков: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования, и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Из представленных документов усматривается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 900 кв.м на пересечении ул. Лазоревой и ул. Зеленоградской в г. Волгограде расположен в зоне застройки объектами общественно-делового назначения (ДЗ); испрашиваемый земельный участок площадью 700 кв.м на пересечении ул. Лазоревой и ул. им. Куйбышева в г. Волгограде расположен в зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения (Д 2-1).

Основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные для данных зон, не предусматривают размещение на земельных участках площадок для технического обслуживания грузовых и легковых автомобилей.

В связи с чем,  Министерством сделан обоснованный вывод о невозможности формирования испрашиваемых ИП Кравцовым В.И. земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» октября 2013 года по делу № А12-17871/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                        А.В. Смирников