Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А12-10478/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежит отклонению апелляционной инстанцией по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины. Доказательства того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода или по вине истца, в материалы дела ответчик не представил.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе строительства исполнителем был заказан второй проект организации строительства многоэтажного дома, предусматривающий сроки строительства - 11,7 месяцев, отклоняются апелляционной коллегией ввиду несогласования проекта с истцом, как верно установлено судом первой инстанции. Кроме того, при заключении контракта ответчиком истцу предоставлен проект организации строительства многоэтажного дома предусматривающий сроки строительства – 5 месяцев.

Таким образом, доказательства о наличии вины истца в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности принятого решения суда первой инстанции о взыскании неустойки за период с 25.12.2012 по 16.08.2013 в размере 3886379 руб. в связи нарушением сроков выполнения работ по контракту № 34/12 от 03.08.2012.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных в решении выводов, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Еврострой» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года по делу № А12-10478/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               Н.А. Клочкова

     Т.Н. Телегина