Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А57-10018/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данный документ составлен ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова в одностороннем порядке и сделал правильный вывод о том, что данный документ сам по себе не может являться достаточным доказательством для вывода о том,  ОАО «Волжская ТГК» в июне 2012 года было произведено плановое отключение горячей воды в связи с подготовкой к отопительному сезону 2012-2013 гг.

Пунктом 10  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, установлено, что  при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.

Доказательства уведомления ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова об отключении ОАО «Волжская ТГК» горячей воды в связи с подготовкой к отопительному сезону 2012-2013 гг. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова об отключении ОАО «Волжская ТГК» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что в июне 2012 года истцом неправильно произведены начисления за потребленную тепловую энергию по адресам                         (г. Саратов, пр-т Кирова, д.13, 15, 16, ул. Дзержинского, д. 20).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что начисленная истцом за июнь 2012 года задолженность подлежит оплате ответчиком в полном объеме обоснованным.

Помимо вышеизложенного, ответчик считает, что сумма равная                                22 036,70 руб., предъявленная истцом к взысканию за август 2012 года, является излишне начисленной поскольку, полагает, что в расчетной ведомости за август 2012 года ошибочно выставлены следующие адреса: ул. Сакко и Ванцетти, д. 48/50, так как прибор учета тепловой энергии, установленный по адресу ул. Вольская, д. 38/40 учитывает нагрузки двух домов (Сакко и Ванцетти 48/50 в том числе), показания прибора приняты в полном объеме; ул. Дзержинского, д. 6, так как прибор учета тепловой энергии, установленный по адресу ул. Дзержинского, д. 8 учитывает нагрузки двух домов (Дзержинского, д. 6 в том числе), показания прибора приняты в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении объекта теплоснабжения по ул. Вольской, д. 38/40, г. Саратов энергоснабжающей организацией был произведен перерасчет за август 2012 года в апреле 2013 года. Из расчетной ведомости за август 2013 года видно, что начислений не производилось.

В отношении объекта теплоснабжения по ул. Дзержинского, д. 8 г. Саратов, произвести перерасчет не представляется возможным, так как Абонент не предоставляет показаний приборов учета с августа 2012 года. Начисления за спорный период производились по нормативу, что отражено в расчетной ведомости, прилагаемой к настоящим возражениям.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, установив, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в полном объеме в спорном периоде подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты поставленного энергоресурса отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 52582т от 01.01.2006, отпущенную ответчику в период времени с мая по сентябрь 2012 года в размере 1 161 449,39 руб.

Доводы апелляционной жалобы полностью идентичны отзыву на исковое заявление, были предметом полного и подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки данных доводов суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта Новых доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, податель жалобы не приводит, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представляет.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу ТСЖ -1 Фрунзенского района г. Саратова следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2013 года по делу № А57-10018/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья – 1 Фрунзенского района г. Саратова - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                      О.А. Дубровина

                                                                                                           С.А. Жаткина