Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А12-8043/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполненных работ по настоящему договору и счет-фактуру за начисление платежей, учетно-вычислительные работы, услуги Уполномоченных организаций по сбору платежей с населения за коммунальные услуги, услуги по подготовке материалов для подачи исков в суды о взыскании с собственников задолженности за оплату коммунальных услуг (п. 2.1.9.).

Таким образом, стороны согласовали объем и порядок предоставления информации о выполнении ответчиком своих обязательств по Договору №1.

Обществом не представлено доказательств надлежащего исполнения п. 2.1.8. Договора №1 - отчеты по сформированной учетно-вычислительной информации по расчетам с населением за коммунальные услуги Предприятию и суду не представлены.

В силу п. 2.2.1. Договора №1 Принципал обязался передать Агенту не позднее 3 дней с момента подписания настоящего Договора лицевые счета абонентов на бумажном и электронном носителях в составе используемых программных комплексов, и всю необходимую актуальную информацию по начислениям и оплате за коммунальные услуги по состоянию на момент подписания настоящего Договора.

Также Принципал обязался предоставлять Агенту в срок до 15-го числа текущего месяца сведения, необходимые для начисления платы за оказанные услуги по установленным формам (п. 2.2.2.).

Доказательств передачи Обществу указанных лицевых счетов и сведений Предприятие не представило. Между тоем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

Довод Общества о нарушении Предприятием обязательства, предусмотренного п. 2.2.1. Договора №1, правомерно отклонён судом первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения сторон длились с 17.10.2012г. В этот период Общество осуществляло деятельность  в рамках заключенного договора, в том числе информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за коммунальные услуги водоснабжения/водоотведения по индивидуальным жилым домам, что не оспаривается сторонами. Общество не ссылалось на невозможность выполнять свои обязательства по договору в связи с неисполнением Предприятием обязательства по передаче лицевых счетов обслуживаемого населения.

Таким образом, суду не представлено доказательств подтверждающих невозможность исполнения Обществом условий п. 2.1.8 Договора №1, по вине Предприятия.

Истцом заявлено о понуждении ответчика к исполнению п. 2.1.8 Договора №1, но требований о выполнении п. 2.1.9. Договора №1 не заявлялось.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для расторжения договора в одностороннем порядке судом первой инстанции исследовался и был правомерно отклонён со ссылкой на действующие нормы права.

Как правильно указал суд первой инстанции, в пункте 5.3 Агентского договора стороны согласовали условие о расторжении договора в одностороннем порядке при условии уведомления об этом агента не менее чем за 30 календарных дней.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении Агентского договора между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям. Следовательно, ответчик добровольно согласовал с оппонентом условие о возможности расторжения договора в одностороннем порядке.

Данное условие нормам действующего гражданского законодательства не противоречит.

Истец, действовал в соответствии с условиями договора, содержащимися в п.5.3, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении требований истца в указанной части.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела и нормах права.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 года по делу № А12-8043/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин