Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А06-8287/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8287/2012

19 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        И.Э. Сулеймановой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2013 года по делу № А06-8287/2012,  принятое судьей Н.В. Смирновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фантом», г. Астрахань,           (ОГРН 1053001163302, ИНН 3017043600),

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности»,                   г. Астрахань, (ОГРН 1063017045453, ИНН 3017048609),

о взыскании 1889918 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – Кривоножкиной Е.П., представителя, доверенность от 16.07.2013 № 06/2013 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 28.11.2013 № 79049, отчетом о публикации судебного акта от 28.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фантом» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» о взыскании 1889918 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате невыполнения работ по договору от 11 марта                     2012 года № 1103/2012 и невозврата полученного аванса.

     Решением от 29 марта 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-8287/2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 1737151 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также 30371 руб. 51 коп. в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд первой инстанции не применил нормы статей 401, пункта 3 части 405, пункта 1 статьи 406, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел просрочку передачи заказчиком задания на проектирование, графика работ, приобретение оборудования, заключение договоров с субподрядчиком на прокладку кабеля во исполнение договорных обязательств с истцом, денежные средства, полученные в качестве аванса по заключенному договору, были направлены на исполнение договорных обязательств, в связи с чем, вывод о неосновательном обогащении не обоснован.

     Общество с ограниченной ответственностью «Фантом» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. отказ от договора был заявлен письмом от                   30 июня 2012 года, получен подрядчиком 13 июля 2012 года, срок прекращения договорных обязательств был указан с 25 августа 2012 года, т.е. с учетом срока выполнения работ, указанного в письме ответчика от 1 июня 2012 года, неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств подрядчиком привело к возникновению у последнего неосновательного обогащения на сумму 1737151 руб. 70 коп.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фантом» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (подрядчик) заключили договор от 11 марта 2012 года № 1103/2012, согласно пункту 2.1 статьи 2 которого подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ по реконструкции систем контроля удаленного доступа Торгового Центра «Ярмарка», расположенного по адресу: г. Астрахань,                           пл. Вокзальная, 13, литер А, в соответствии с проектной документацией, выполненной подрядчиком и утвержденной заказчиком, условиями настоящего договора, а заказчик обязуется при отсутствии замечаний к качественному или количественному составу проектной документации и выполненных работ, осуществить приемку выполненных работ и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором, согласно следующей документации: плана-графика производства работ (приложение № 1), локального сметного расчета (приложение № 2), технического задания (приложение № 3). Сроки выполнения работ определены в пункте 2.2 статьи 2 договора: начало работ – 11 марта                 2012 года, окончание работ – 5 июля 2012 года. Права и обязанности сторон изложены в статье 3 заключенного договора, финансовые условия – в статье 4, порядок сдачи и приемки работ – в статье 5, ответственность – в статье 6, форс-мажор – в статье 7, срок действия договора (с 11 марта 2012 года до полного исполнения сторонами своих обязательств) – в статье 8, разрешение споров – в статье 9, заключительные положения – в статье 10, приложения к договору перечислены в статье 11. К договору приложены план-график, локальный сметный расчет (всего по смете цена договора 3779836 руб. 20 коп.), техническое задание по проведению работ по реконструкции системы контроля удаленного доступа Торгового Центра «Ярмарка», расположенного по адресу: г. Астрахань,                                 пл. Вокзальная, 13, литер А.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

      Заключенный сторонами договор от 11 марта 2012 года № 1103/2012 является договором подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     Во исполнение пункта 4.3.1 статьи 4 договора от 11 марта 2012 года                             № 1103/2012 заказчик перечислил подрядчику 1889918 руб. в качестве предварительной оплаты платежным поручением от 28 марта 2012 года № 146.

     Письмом от 30 марта 2012 года подрядчик уведомил заказчика о переносе начала выполнения работ по независящим от него причинам, поскольку предварительная оплата была произведена с просрочкой платежа.

     Письмами от 5 апреля, 26 апреля 2012 года ответчик направил истцу новую редакцию технического задания, т.е. предложил внести изменения в договор, письмами от 23 апреля, 27 апреля 2012 года  - проект СКУД для рассмотрения и согласования.

     По условиям статьи 9 заключенного договора, если в течение 21 дня с даты письменного запроса стороны не смогут прийти к соглашению по спорным вопросам, связанным с исполнением обязательств по настоящему договору, то данные споры и разногласия подлежат урегулированию в арбитражном суде по месту нахождения истца.

     В соответствии с вышеназванными договорными обязательствами и нормами статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не обращался в установленном законом порядке о внесении изменений в условия договора.

     Из письма ответчика от 24 мая 2012 года следует, что истец согласовал техническое задание, которым предусмотрена замена оборудования. В этом же письме подрядчик уведомил о необходимости возврата ранее закупленного оборудования и приобретению нового, что влечет изменение сроков поставки оборудования по плану-графику.

     Между тем, предложение об изменении технического задания исходило от подрядчика, который знал о необходимости замены оборудования. В таком случае у последнего отсутствовала необходимость приобретения оборудования по первоначальному варианту технического задания.

     Письмом от 1 июня 2012 года ответчик подтвердил, что согласованное техническое задание получено 28 мая 2012 года, что противоречит данным, содержащимся в письме от 24 мая 2012 года. Одновременно подрядчик уведомил заказчика о переносе срока исполнения монтажных работ по договору от 11 марта 2012 года № 1103/2012 на период с 30 мая по 30 июля 2012 года.

     Письмом от 30 июня 2012 года № 78-90 (за 5 дней до окончания срока выполнения работ по договору) истец (заказчик) довел до сведения ответчика (подрядчика) об одностороннем расторжении договора с 25 августа 2012 года, т.е. с учетом просрочек исполнения договорных обязательств. Истец просил остановить работы по договору с 1 июля 2012 года, представить документы, подтверждающие объем выполненных работ, перечень, стоимость материалов, сертификаты соответствия и иные документы, удостоверяющие качество, произвести сверку расчетов. Указанное письмо получено обществом с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» 13 июля 2012 года, следовательно, работы должны быть остановлены с 14 июля 2012 года. Однако это не означает, что подрядчик был лишен возможности осуществить завершение работ в пределах срока действия договора, т.е. до 25 августа 2013 года, указанного заказчиком в письме от 30 июня 2012 года № 78-90, поставив об этом в известность последнего.

     Пунктом 8.2 статьи 8 договора от 11 марта 2012 года № 1103/2012 стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по инициативе и усмотрению заказчика в любой момент, письменным уведомлением подрядчика не менее чем за 30 календарных дней. В этом случае стороны производят окончательные взаиморасчеты.

    В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной