Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А57-22169/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

  Апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство ответчика, назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное агентство» (экспертам Кутузовой А.А. и Вилковой С.А.) и Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области (эксперту Подгайновой Е.Н.).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.      Имеются ли недостатки мебели, приобретённой индивидуальным предпринимателем Казаровым Игорем Борисовичем у индивидуального предпринимателя Ялынычева Аркадия Ивановича в части несоответствия  санитарно-эпидемиологическим требованиям.

2.      Установить причины возникновения недостатков и возможность использования мебели.

            Из  экспертных заключений № 16-13 от 22.11.2013 и № 3022 от 19.11.2013, следует что мебель, приобретенная ИП Казаровым И.Б. у ИП Ялынычева А.И., не имеет производственных и эксплуатационных недостатков, в том числе, в части несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, и может использоваться в соответствии с назначением, без каких либо ограничений.

            Также, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям в части контролируемых летучих веществ (аммиак, спирт метиловый, фенол, формальдегид), так как по результатам испытаний (протокол испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» № 3823 от 18 ноября 2013) деталей мебели уровень миграции в воздушную среду вредных веществ не превышает допустимый уровень, установленный в соответствии с Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 № 299.

   В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Таким образом, истец не доказал факт передачи ему товара ненадлежащего качества, а также причин возникновения недостатков.

  Оценивая данные экспертные заключения, судебная коллегия приходит к выводу, что они являются достоверным и допустимым доказательством по делу, компетенция и квалификация экспертов сомнений у суда не вызывала.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт поставки товара надлежащего качества, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в иске следует отказать.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Определением суда апелляционной инстанции от 03.11.2013 по делу № А57-22169/2012 была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Кутузовой А.А. и Вилковой С.А. общества с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное агентство», расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Театральная площадь, д. 1, и эксперту Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 13Б.

   Как следует из материалов дела,  стоимость экспертизы составила 16 152 рубля 98 копеек.

   За проведение экспертизы ИП Ялынычев А.И. перечислил на депозитный счёт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 18 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 510 от 30.09.2013.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перечисления с депозитного счёта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» 8 352 рубля 98 копеек за экспертизу и обществу с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное агентство» 7 800 рублей за экспертизу. Излишне уплаченные денежные средства в сумме 2 447 рублей 02 копеек, подлежат возврату ИП Ялынычеву А.И.

Судебная коллегия считает, что судебные расходы по настоящему делу в виде расходов по проведению экспертизы и оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.   

В связи, с чем с ИП Казарова И.Б. в пользу ИП Ялынычева А.И. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 16 152 рублей 98 копеек.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2013 года по делу № А57-22169/2012 отменить. В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казарова Игоря Борисовича в пользу индивидуального предпринимателя Ялынычева Аркадия Ивановича расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 16 152 рублей 98 копеек.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счёта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» 8 352 рубля 98 копеек за экспертизу.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счёта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Обществу с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное агентство» 7 800 рублей за экспертизу.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить индивидуальному предпринимателю Ялынычеву Аркадию Ивановичу денежные средства в сумме 2 447 рублей 02 копеек, по экспертизе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд 1-ой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

О.А. Дубровина