Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А57-3583/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

М.Н. и представителя абонента Болдырева В.Ю. на предмет осмотра абонентского ввода ООО «УК Благоустройство С» по адресу: г. Саратов, ул. Мысникова, д. 3 по договору № 52868. (точка 3) в присутствии представителя потребителя были сняты контрольные показания с прибора учета тепловой энергии: тип прибора ТЭМ-304 заводской номер прибора № 3443990 период снимаемых показаний – 384 суток используемый прибор для снятия показаний АПД-01ПУ № 2027 выполнено опломбирование по следующим позициям: теплосчетчик ТЭМ-104 - № 01086095; по линии ГВС РСМ-05.05 Ду=80 № 154761 - № пломбы 01086094; по цирк. линии ГВС РСМ-05.05. Ду=50 № 154853 - № пломбы 01086093.

Для формировании ведомости учета параметров теплоносителя ответчику необходимо было явиться в теплоснабжающую организацию по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, 240, каб. 403 до 17 августа с 08-00 до 10-00. В случае неявки потребителя, сформированные теплоснабжающей организацией ведомости учета на основе снятого архива с приборов учета, будет считаться верной.

Представитель ответчика в теплоснабжающую организацию не явился, в результате чего, ведомости учета на основе снятого архива с приборов учета потребителя сформированы в его отсутствие.

Свои обязательства по передаче тепловой энергии истец исполнил в полном объеме. Факт получения тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает довод ответчика об отсутствии сведений об объеме фактически поставленной ответчику теплоэнергии несостоятельным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В нарушение условий договора ответчик потребленную тепловую энергию за оспариваемый период не оплатил в полном объеме, возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер задолженности не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент предъявления искового заявления составляла 214 726,29 рублей. Соответствующий расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, является правильным.

Довод ответчика о несоответствии действительности сведений, содержащихся в ведомостях учета параметров теплопотребления, так как данные документы не позволяют установить обстоятельства и дату их составления не нашел своего подтверждения в материалах дела и подлежит отклонению.

Ведомости учета параметров потребления сняты с приборов учета потребителя в присутствие представителей истца и ответчика. Данный факт сторонами не оспаривается.

Показания ведомости учета параметров потребления сформированы на основе снятого архива с приборов учета потребителя в его отсутствие, поскольку представитель ответчика был предупрежден о том, что в случае его неявки соответствующая ведомость будет составлена в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств, представленные истцом ведомости учета параметров потребления от 17.08.2012 и акт на предмет осмотра абонентского ввода от 15 августа 2012 года, который был составлен по результатам проведенной аудиторской проверки узла учета ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращение истца в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче тепловой энергии по договору от 01.12.2008 № 52868т на общую сумму 214 726,29 рублей является правомерным и судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Положенные в основу апелляционной  жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2013 года по делу № А57-3583/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                             С. А. Жаткина

Судьи                                                                                              Т. С. Борисова

                                                                                                           В. Б. Шалкин