Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А12-9830/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленным правилам, стандартам, техническим нормам оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как было указано выше, статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Правонарушение может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех движения.

В рассматриваемом случае заявителем не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ, не были приняты меры к обеспечению безопасности дорожного движения, дорожные знаки и ограждения не были установлены. Согласно требованиям п. 14 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязанность обеспечивать безопасность дорожного движения в местах производства работ возлагается на должностных и иных лиц, ответственных за производство работ на дорогах.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалам дела об административном правонарушении совершение МУП «Горводоканал г. Волгограда» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок привлечения МУП «Горводоканал г. Волгограда» к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» сентября 2013 года по делу № А12-9830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской