Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А57-22874/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В материалы дела истцом был представлен путевой лист №226, согласно которому в период с 22.05.2012 по 31.05.2012 транспортным средством Man TGA 18/480 c регистрационным знаком Р437НА 64, под управлением водителя Божеску С.И.. осуществлялась перевозка груза по товарным накладным №357 от 24.05.2012, № 358 от 24.05.2012.

Судом первой инстанции установлено, что транспортное средство Man TGA 18/480 c регистрационным знаком Р437НА 64 принадлежит на праве собственности Филипповой А.В. (свидетельства о регистрации ТС серии64 СХ 104285, серия 64 СХ 104492)

Таким образом, ИП Филиппова О.К. собственником транспортного средства, на котором осуществлялась спорная перевозка, не является.

В соответствии с частью первой статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, при передаче транспортного средства в аренду без экипажа правомочие владения транспортным средством на срок аренды передается арендатору. В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что спорный транспорт передавался ИП Филиппова О.К.  в аренду, оперативное управление или хозяйственное ведение в деле, в материалах дела не имеется.

Наличие в путевом листе печати и подписи ИП Филипповой О.К. не является доказательством, подтверждающим владении последним транспортным средством,  указанном в данном документе, на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП Филиппова О.К. не является лицом, на которого может быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Кроме того, в целях проверки доводов ответчика о том, что допустимые нагрузки на ось превышены не были, судом в ходе судебного разбирательства была назначена автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО «Лаборатория Независимой судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №13/08-401 от 14.08.2013 осевые нагрузки транспортного средства Man TGA 18.480 гос.рег.знак Р437НА 64 с полуприцепом Тонар 97461 гос.рег.знак АЕ5905 64, указанные в протоколе весового контроля от 26.05.2012 по каждой оси автопоезда при загрузке согласно товарным накладным № 357, 358 не могли образоваться. Осевые нагрузки транспортного средства Man TGA 18.480 гос.рег.знак Р437НА 64 с полуприцепом Тонар 97461 гос.рег.знак АЕ5905 64, указанные в протоколе весового контроля от 26.05.2012 по каждой оси автопоезда при максимально разрешенной загрузке не могли образоваться.

Для дачи пояснений по экспертному заключению №13/08-401 от 14.08.2013 в суд первой инстанции был вызван эксперт ООО «Лаборатория Независимой судебной экспертизы» Васильев А.А., который подтвердил выводы проведенной им экспертизы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт самого нарушения, а именно перевозки с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Дорожного агентства Республики Коми следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 01 октября 2013 года по делу № А57-22874/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова