Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А12-2225/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средств.

Согласно учредительным документам, руководителем ООО «Астек» заявлен Килин Виталий Владимирович. Однако, в ходе проведенного допроса было установлено, что он является формальным руководителем, никакого отношения к вышеуказанной организации не имеет, деятельность от лица данной организации никогда не осуществлял.

При проведении допроса Килин В.В. также пояснил, что в настоящее время является безработным, в период 2008 и 2009 годов работал в ООО «Тандер»; свой паспорт передавал соседке - Безручко Т.П., ездил с ней к нотариусу; адрес места нахождения ООО «Астек» ему не известен, каких-либо обязанностей данной организации не исполнял, не открывал расчетные счета в банках, не подписывал никаких счет-фактур, накладных и иных документов от имени ООО «Астек», о том кто фактически осуществляет деятельность в вышеуказанной организации он не знает.

По месту регистрация ООО «Астек» не располагается, что подтверждается актом осмотра. Указанный адрес места нахождения Общества 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 16 А является адресом массовой регистрации. Согласно данным информационного ресурса «Удаленный доступ Межрегиональной инспекции ФНС России Центральной обработки данных» в режимах ЕГРН (Единый государственный реестр налогоплательщиков), по данному адресу зарегистрировано 59 организаций.

В ходе проведенной проверки установлено, что контрагент ООО «Дельта» также имеет признаки, свидетельствующие об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в виду отсутствия управленческого, технического и кадрового персонала, основных средств, производственных активов, складских и офисных помещений, транспортных средств.

ООО «Дельта» зарегистрировано с целью оформления фиктивных документов о якобы реальном осуществлении предпринимательской деятельности, что подтверждается регистрацией предприятия на подставное лицо.

Согласно информации, представленной ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, ООО «Дельта» поставлено на налоговый учет 17.02.2009. Юридический адрес: 400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 2.

Данный адрес места нахождения не имеет признаков вышеуказанной организации в виде вывески, рекламы, оборудованных рабочих мест; персонала, имеющего отношение к ООО «Дельта», не обнаружено. Реальное местонахождение данной организации не установлено.

Руководителем и учредителем ООО «Дельта» за период с 17.02.2009 по 29.11.2009 был заявлен Санин Андрей Николаевич. В ходе мероприятий налогового контроля была использована информация, содержащаяся в протоколе допроса Санина А.В., касающаяся фактов регистрации ООО «Дельта», а так же ведения финансово-хозяйственных операций от имени ООО «Дельта».

Согласно полученной информации (протокол допроса от 18.10.2011), Санин А.Н пояснил, что никогда не являлся ни учредителем, ни руководителем ООО «Дельта». Примерно в 2008 он встретил знакомого Николая. Последний предложил ему зарегистрировать на его имя фирму за определенное вознаграждение. Также пояснил, что он подписал какие-то документы у нотариуса в Тракторозаводском районе г. Волгограда, но никакого участия в создании ООО «Дельта» он не принимал, руководство финансово -хозяйственной деятельностью ООО «Дельта» им не осуществлялось.

Свою причастность к деятельности контрагента ООО «Регионсервис» отрицает и допрошенная в качестве свидетеля Немцова Н.Ю., которая пояснила, что никогда не являлась учредителем и руководителем данного юридического лица, о данной организации слышит впервые. Расчетные счета для вышеуказанной организации она не открывала, никаких документов, связанных с хозяйственной деятельностью, а также иных документов от имени ООО «Регионсервис» никогда не подписывала.

Документы, представленные на проверку по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Самант», также обоснованно не приняты налоговым органом в качестве достоверного подтверждения реальности совершенных хозяйственных операций. Руководителем и учредителем ООО «Самант» в учредительных документах организации заявлен Босс Александр Михайлович.

В ходе проверки налоговым органом в ИФНС России № 8 по г. Калининграду (по месту регистрации свидетеля) направлялось поручение о допросе свидетеля - Босса Александра Михайловича. Указанное лицо на допрос не явилось. Согласно данным информационного ресурса «Удаленный доступ Межрегиональной инспекции ФНС России Центральной обработки данных» в режиме ГР (Госрегистрация), Босс Александр Михайлович Постановлением мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы от 14.04.2009 в рамках административного производства (протокол об административном правонарушении от 04.03.2009 № 46.09.Д-29) дисквалифицирован на основании ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ на срок с 15.05.2009 по 14.12.2010.

Счета-фактуры, зарегистрированные в книге покупок проверяемой организации, датированы в период с 06.07.2009 по 14.09.2009, то есть документы составлены в период дисквалификации руководителя.

Расчеты с контрагентом осуществлялись с использованием незарегистрированной кассовой техники. По учетным регистрам ООО «Ремонтстройсервис» установлено, что расчеты с ООО «Самант» осуществлялись наличными денежными средствами, кассовые чеки и квитанции к приходному ордеру ООО «Самант» в ходе проверки не представлены.

Согласно данным ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, ООО «Самант» контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. Кассовые чеки, отпечатанные на не зарегистрированной ККТ, не могут являться основанием для подтверждения реальности затрат.

Таким образом, инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в ходе проведенных мероприятий налогового контроля достоверно установлено, что лица, указанные в документах как руководители и заявленные в качестве лиц, правомочных совершать сделки от имени ООО «Астек», ООО «Дельта», ООО «Регионсервис», ООО «Самант», ООО «Техпром», фактически сделки с ООО «Ремонтстройсервис» не совершали, документы не подписывали.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция обоснованно сочла, что счета-фактуры, накладные и иные документы подписаны неустановленными лицами, а сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Кроме того, как установлено в ходе проверки, вышеуказанные контрагенты не исполняют свои налоговые обязательства, так как данные деклараций, представленных за проверяемые периоды, свидетельствуют о минимизации налоговых обязательств. При этом, ООО «Дельта» и ООО «Техпром» с момента постановки на учет налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляли вовсе.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом была проведена оценка движения денежных средств по счетам спорных контрагентов.

Документально установлено, что расчет с ООО «Регионсервис» осуществлялся налогоплательщиком в безналичном порядке на расчетный счет контрагента.

Вместе с тем, поступление денежных средств на счет связано с оплатой за товары (работы, услуги), назначение поступающих платежей весьма разнообразно и отличается по своей специфике.

ООО «Регионсервис» не осуществляет оплату с расчетного счета за аренду помещений, на приобретение инвентаря и оборудования, не оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, движение денежных средств по счету ООО «Регионсервис» обладает признаком использования данного счета исключительно для транзита денежных средств, без цели оплаты товаров, работы, услуг.

Согласно сведениям федерального информационного ресурса "Удаленный доступ Межрегиональной инспекции ФНС России Центральной обработки данных", единой региональной базы данных по Волгоградской области, ООО «Техпром» 24.09.2009 включено в ЕГРЮЛ.

Руководителем и учредителем ООО «Техпром» в учредительных документах заявлен Тохмахов Янис Юрьевич, который в ходе выездной налоговой проверки был вызван на допрос в качестве свидетеля. Свидетель на допрос не явился. ИФНС России № 5 по Волгоградской области в ответ на запрос инспекции представлен протокол допроса Тохмахова Я.Ю. от 18.10.2011, проведенного работниками ИФНС России № 5 по Волгоградской области в отношении организации ООО «Техпром».

В ходе допроса Тохмахов Я.Ю. пояснил, что никогда не являлся учредителем, руководителем каких-либо организаций ... От сотрудников налоговой инспекции узнал, что является директором ООО «Техпром».

Однако, директором ООО «Техпром» никогда не являлся и никакой деятельности в качестве директора ООО «Техпром» не осуществлял, никогда не подписывал от имени руководителя ООО «Техпром» договоры, счета - фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ и другие бухгалтерские документы, в том числе налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность, так как никогда не являлся руководителем ООО «Техпром», не заключал договоры от имени ООО «Техпром».

ООО «Техпром» состояло на налоговом учете с 24.09.2009 в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по адресу: 400087, г. Волгоград, ул. Невская, 18,А. 07.05.2010 организация снята с учета в налоговом органе, в связи с изменением места нахождения (адрес выбытия: 400078, г. Волгоград, им. В.И.Ленина пр-кт, 65,К), поставлена на учет в Межрайонной ФНС России № 9 по Волгоградской области. 02.06.2010 организация снята с учета в налоговом органе, в связи с изменением места нахождения (адрес выбытия: 450106, г. Уфа Степана Кувыкина ул., 25/1), поставлена на учет в Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан.

В соответствии с учредительными документами, юридический адрес ООО «Техпром» в период совершения хозяйственных операций с проверяемым налогоплательщиком: 400087, г. Волгоград, ул. Невская, 18,А. Этот же адрес указан в документах, представленных в ходе настоящей проверки. ООО «Техпром» снято с налогового учета с 02.06.2010 года, в связи с изменением места нахождения и переходом на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан.

По данному адресу налоговым органом в ходе проверки выставлено требование. Требование возвращено с отметкой почты об отсутствии адресата. Организация не отчитывается с момента постановки на учет.

У ООО «Техпром» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей   экономической   деятельности   в   силу   отсутствия   технического персонала, основных средств, производственных активов, необходимых для производства работ (оказания услуг), свидетельствует о невозможности реальной реализации товаров данным контрагентом.

Согласно данным информационного ресурса «Удаленный доступ Межрегиональной инспекции ФНС России Центральной обработки данных» в режимах ЕГРН, ЕГРЮЛ, Доход-оп Line по сведениям о доходах за 2009 год, справки о доходах физических лиц налоговым агентом ООО «Техпром» представлены не были, сведения о наличии имущества, транспортных средств и контрольно-кассовой техники у ООО «Техпром» отсутствуют. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «Техпром» собственных трудовых ресурсов (технического персонала) и производственных активов.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Техпром» № 407028102810206030000034 в Филиале ОАО «ВБРР» в г. Краснодаре установлено, что поступление денежных средств на счет связано с оплатой за товары (работы, услуги), принципиально отличающиеся по своей специфике: продукты питания, специи, фрукты, за мясо птицы, мебель, стройматериалы, детскую одежду, за металлопрокат, монтаж и обслуживание рекламного оборудования, хозтовары, запчасти, за выполненные ремонтно-строительные работы, за компьютерные комплектующие, масло горчичное, тротуарную плитку, за испытания электрооборудования, монтажные работы, за выполненные работы по ремонту системы отопления, электротовары, бумагу, пшеницу, за масла технические и т.д. Обороты по расчетному счету ООО «Техпром» составили 560 954 741 руб.

Списание денежных средств осуществлялось в адрес организаций за товар, услуги, абсолютно отличающиеся по своей специфике, которая предполагает наличие специалистов, определенных условий хранения, содержания, перемещения.

На выплату заработной платы, аренду, уплату налогов и иных платежей, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности, денежные средства не направлялись.

Таким образом, анализ движения денежных средств по расчетному счету показал, что ООО «Техпром» является «транзитером», перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение нескольких дней. Согласно информации, предоставленной банком, денежные средства ООО «Ремонтстройсервис», поступившие на расчетный счет ООО «Техпром», не связаны с оплатой за товары.

ООО «Техпром» не выполнялись налоговые обязательства. В частности, согласно декларации по налогу на прибыль за 2009 год доход от реализации составил 28 116 руб., тогда как только обороты по расчетному счету составили 560 954 741 руб. Согласно представленным ООО «Ремонтстройсервис» документам, ООО «Техпром» получило доход только от проверяемой организации в сумме 834 000 руб.

Ни с момента постановки на учет в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области, ни с момента постановки на учет в Межрайонную ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, ООО «Техпром» налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло.

Документы, представленные на проверку подписаны неустановленным лицом.

Как следует из показаний Тохмахова Я.Ю., он не подписывал никакие документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности и не выдавал доверенности, следовательно, счета-фактуры подписаны неустановленным лицом.

Первичные документы, представленные ООО «Ремонтстройсервис» в обоснование вычетов по НДС, не являются достоверными, поскольку не соответствуют требованиям ст. 169, 171, 172 НК РФ, и, следовательно, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку подписи в документах, представленных по взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентами, выполнены неустановленными лицами.

Основанием для отказа в правомерности вычетов по НДС являются факты, свидетельствующие о невозможности ведения контрагентом хозяйственной деятельности и, как следствие, недостоверности информации, содержащейся в представленных документах.

В числе указанных обстоятельств: регистрация контрагента по адресу «массовой регистрации», отсутствие собственных и арендованных основных средств, транспорта и персонала в спорном периоде; отрицание лицами, являющимися руководителями в рассматриваемые периоды, ведения хозяйственной деятельности.

Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть