Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А12-20628/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20628/2013

25 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей административного органа: Тостопятовой В.В., действующей на основании доверенности № 55-Д от 14 ноября 2013 года, Колотова Я.А., действующего на основании доверенности № 65-Д от 18 декабря 2013 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия, ОГРН 1043400327398, ИНН 3444116115 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года по делу  № А12-20628/2013 (судья Романов С.П.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия, ОГРН 1043400327398, ИНН 3444116115, (г. Волгоград)

о привлечении индивидуального предпринимателя Ефремова Алексея Алексеевича (г. Волжский Волгоградской области)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее – Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ефремова Алексея Алексеевича (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Ефремов А.А. письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представил.

Индивидуальный предприниматель Ефремов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовое отправление № 95695, направленное в адрес Ефремова А.А. возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 15 ноября 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 16 ноября 2013 года. Предприниматель имел реальную возможность обеспечить явку своего представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2013 года сотрудниками Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия проведена проверка соблюдения ИП Ефремовым А.А. лицензионных требований и условий по лицензии телематических услуг связи № 99451 и обязательных требований при оказании услуг связи.

В ходе проведения указанной проверки административным органом установлено, что предприниматель не осуществляет выгрузку информации в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», что является нарушением пункта 5 условий осуществления деятельности, определенных лицензией № 99451, выданной ему Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (т. 1 л.д. 27-30), пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила № 575).

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе № 1 мониторинга информации Единой информационной системы Роскомнадзора по автоматизации и выгрузке данных от 06 августа 2013 года (т. 1, л.д. 20).

13 августа 2013 года начальником отдела в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Колотовым Я.А. в отношении предпринимателя, в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении № 193-Пр, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (т. 1, л.д. 17-19).

15 августа 2013 года Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного органа, сделал вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Однако полагает, что данное обстоятельство не позволяет принять решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу части 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 телематические услуги связи отнесены к лицензируемым услугам.

В целях оказания услуг связи оператор связи - предприниматель  Ефремов А.А. в соответствии с условиями лицензии  обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет; прием и передачу телематических электронных сообщений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

В соответствии с пунктом 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Пунктом 12 статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что Порядок взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядок получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 16.2 Временного порядка взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядком получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Роскомнадзором 25 октября 2012 года, получение доступа к выгрузке информации из ЕАИС реестр в автоматическом режиме осуществляется посредством обращения к web-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет» zapret-info.gov.ru.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21 февраля 2013 г. № 169 утвержден Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Порядок). На основании пункта 3 Порядка, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к вэб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет» http//zapret-info.gov.ru. Согласно п. 4 Порядка авторизация для использования указанного вэб-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Минкомсвязи России.

В ходе мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора (протокол мониторинга № 1 от 06 октября 2013 года) было установлено, что предприниматель Ефремов А.А. авторизован для использования указанного вэб-сервиса, однако, не осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из вышеизложенного, следует, что Ефремов А.А., являясь оператором связи, не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также утвержденном Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21 февраля 2013 № 169 Порядком, чем нарушает пункт 5 статьи 46 Федерального