Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А06-6229/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух с половиной до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд первой инстанции назначая наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., не мотивировал необходимость назначения наказания в виде административного штрафа по высшему пределу санкции ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом не было установлено каких либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд первой инстанции указал, что при назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса судом учитываются обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения».

Таким образом, суд лишь ограничился ссылкой ст. 4.1 КоАП РФ, не указав на то, какие обстоятельства позволили ему сделать вывод о назначении наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Пантелеев А.А. ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Несмотря на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд назначил не минимальное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб., а максимальное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, при принятии решения о привлечении Пантелеева А.А. к административной ответственности, суд первой инстанции не учтено, что ранее арбитражный управляющий не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность материалами дела не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что административный штраф арбитражному управляющему должен быть назначен в минимальном размере по низшему пределу санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

К соответствующему выводу суд апелляционной инстанции пришел, исходя из оценки представленных арбитражным управляющим доказательств».

В деле отсутствуют сведения о том, что судом, рассматривающим дело о привлечении арбитражного управляющего в административной ответственности, принимались меры к установлению всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела в целях определении наказания с учетом применения положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Пантееев А.А. либо его представитель, не принимали участие в судебном заседании. Почтовое отправление № 79892, направленное Пантееву А.А. по адресу регистрации, было возвращено в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Сведений о направлении определения суда по адресу, указанному административным органом в заявлении о привлечении Пантеева А.А. к административной ответственности, в  материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство позволило суду апелляционной инстанции удовлетворить ходатайство Пантелеева А.А. о приобщении к материалам дела копий двух свидетельств о рождении детей, копий двух квитанций от 29 апреля 2013 года к приходным кассовым ордерам № 1 и № 2, подтверждающих возврат авансов, выданных на приобретение ГСП в сумме 129 000 руб. и на командировочные расходы в сумме 123 000 руб.

Таким образом, установлено, что на иждивении арбитражного управляющего имеются несовершеннолетние дети: сын - Пантелеев Максим, 23 августа 2007 года рождения, и дочь - Пантеева Ирина, 28 июля 2003 года рождения.

До рассмотрения арбитражным судом жалобы на действия арбитражного управляющего (определение суда по делу № А06-2828/2011-2714/2013 (т. 1, л.д. 37-45)) Пантелев А.А. возвратил  в кассу предприятия (ООО «Компания «Достройка») денежные средства в сумме 129 000 руб. и в сумме 123 000 руб.

Указанные обстоятельства суд считает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, а, соответственно, влияющими на назначение наказания.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является обоснованной, а решение суда первой инстанции - подлежит изменению в части назначения наказания. Суд снижает размер административного штрафа с 5 000 руб. до 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2013 года по делу № А06-6229/2013 изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 5 000 рублей до 2 500 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина

                                                                                                                      Н.В. Луговской