Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А12-22224/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Принимая решение, суд первой инстанции оценил доказательства, представленные в материалы дела, характер спора, не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав размер неустойки взысканным с ответчика в пользу истца соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно материалам дела определением от 10.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; сторонам предложено в срок до 02.10.2013 представить ответчику письменный отзыв на иск с представлением доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения. Пунктом 6 резолютивной части указанного определения суд первой инстанции разъяснил сторонам, что они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.10.2013.

Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

На основании статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещена судом первой инстанции 11.09.2013 в системе БРАС Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копии указанного определения от 10.09.2013 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу с рассмотрением его в порядке упрощенного производства направлены лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями.

В материалах дел имеется уведомление о получении 17.09.2013 ответчиком определения от 10.09.2013 по двум адресам: г. Москва, 1-я ул. Ямского поля, д.17, стр. 1, г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, вл.2, корп.2 (л.д. 4,6).

Кроме того, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 27.09.2013 (л.д. 67-69).

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и об отсутствии со стороны суда первой инстанции нарушений норм процессуального права.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дип Эпл Про»  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 1 ноября  2013 года по делу № А12-22224/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       О.И. Антонова