Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А06-5543/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5543/2013

26 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, ОГРН 1043000706539, ИНН 3015066190 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2013 года по делу № А06-5543/2013 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Силайн», ОГРН 1103017002307, ИНН 3017064872 (г. Астрахань)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, ОГРН 1043000706539, ИНН 3015066190 (г. Астрахань)        

о признании незаконным и отмене постановления № 02-03-06/108 от 18 июля 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Силайн» (далее ООО «Силайн», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности № 02-03-06/108 от 18.07.2013г. по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 40000 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 20 ноября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Силайн», Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной проверки по соблюдению требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования установлено, что при осуществлении внешнеэкономической деятельности между ООО «Силайн» - Продавцом и «Grandora Trade LTD » (Сейшелы) - Покупателем заключен Контракт № SL GR 01/11 от 02.05.2011 года на поставку товара - пиломатериалов.

Согласно условиям Контракта: п. 1.1. Покупатель покупает, а Продавец продает на условиях FOB-Астрахань, (согласно INCOTERMS - 200) пиломатериалы, согласно приложению 1. п.2.1. общая сумма контракта без учета дополнительного объема поставки составляет 300000 евро.

В п.10.1. указано, что настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2011 года

В соответствии с п.10.2 действие Контракта каждый раз автоматически продлевается на период следующего календарного года в случае, если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения его срока не известит в письменном виде другую сторону о расторжении Контракта.

Согласно п. 10.3 Контракта сторона, являющаяся инициатором прекращения действия Контракта, должна заранее урегулировать все финансовые отношения до даты прекращения контракта.

16.05.2011 года в Астраханском филиале ОАО «Банк Москвы» ООО «Силайн» оформило Паспорт сделки № 11050003/2748/0004/1/0, в котором указано: валюта цены контракта - евро, сумма - 300000, дата завершения исполнения обязательств - 31.12.2011 года.

26.12.2011 года в соответствии с едиными правилами оформления ПС и на основании п.10.1 и 10.2 Контракта ООО «Силайн» переоформило ПС за № 01 с изменением даты завершения исполнения обязательств - 31.12.2012 года.

Согласно сведениям Ведомости банковского контроля по состоянию на 01.04.2013 года на счет ООО «Силайн» 14.06.2011г. от нерезидента в качестве авансового платежа перечислены денежные средства на сумму 19960 евро. Справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк в установленном порядке и в срок - 16.06.2011года. 20.10.2011 года согласно сведениям Ведомости банковского контроля по состоянию на 01.04.2013 года в связи с неисполнением обязательств по Контракту осуществлен возврат предоплаты на сумму 9060 евро на счет нерезидента.

13.02.2013г. ООО «Силайн» переоформило ПС № 11050003/2748/0004/1/0 в связи с изменениями регистрационного номера банка ПС в соответствии с п.8.9. Инструкции РФ № 138-И от 04.06.2012г. При этом в графе 6 раздела 3 была указана дата завершения исполнения обязательств - 31.12.2012 года.

По мнению административного органа, с учетом п.10.1 и п.10.2 Контракта он продлевается автоматически на следующий календарный год, т.е. считается действующим до 31.12.2013 года. Указанные сведения должны были быть отражены в графе 6 раздела 3 Паспорта сделки 11050003/2748/0004/1/0.

Таким образом, в соответствии с п.8.8 Инструкции РФ № 138-И от 04.06.2012г. ООО «Силайн» обязано было переоформить ПС с указанием даты завершения исполнения обязательств - 31.12.2013 года в срок не позднее - 29.01.2013 года.

По признакам указанного правонарушения Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области 27.05.2013г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 02-03-06/108 в отношении ООО «Силайн» по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.06.2013г. главным специалистом-экспертом отдела правового и аналитического обеспечения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Долгих Е.А. в отношении ООО «Силайн» составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении Управлением 18 июля 2013г. было вынесено постановление № 02-03-06/108 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6. статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, общество обратилось в арбитражным суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В пункте 2 статьи 5 Закона № 173-ФЗ указано, что Центральный банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Порядок оформления паспорта сделки резидентами в уполномоченном банке установлен Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012г. № 138-И (далее Инструкция).

В силу пункта 6.1 Инструкции № 138-И резидент, являющийся стороной по контракту, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки (далее ПС) в соответствии с приложением 4 к настоящей инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту).

Согласно п.8.1 Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке РС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В соответствии с п.п.8.3. и 8.4 Инструкции одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС. Документы и информация представляются в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа, указанного в п.8.3 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Согласно п.8.8 Инструкции в случае если в контракте (кредитном договоре ) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), резидент для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС, представляет в банк ПС только заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту.

Как было указано выше, в соответствии с п.10.2 действие настоящего Контракта каждый раз автоматически продлевается на период следующего календарного года в случае, если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения его срока не известить в письменном виде другую сторону о расторжении Контракта.

В материалах административного дела имеется копия уведомления об отказе от пролонгации контракта от 15.11.2012 года № 225, направленного фирмой «Grandora Trade LTD » (Сейшелы) в адрес ООО «Силайн» (л.д.55).

Уведомление было направлено «Grandora Trade LTD» за 30 дней до истечения срока контракта. Согласно журналу входящей документации ООО «Силайн», данное уведомление было получено обществом 30.11.2012 года (л.д.94). Кроме того, направление уведомления от 15.11.2012 года в адрес заявителя подтверждается также письмом «Grandora Trade LTD» от 09.09.2013 года № 116 (л.д.99).

В апелляционной жалобе Управление указывает на то, что уведомление от 15.11.2012 не является надлежащим доказательством прекращения действия контракта с 31.12.2012 года, поскольку заявителем не был представлен почтовый конверт, подтверждающий дату получения уведомления.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Управления по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Аналогичное положение содержится в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие почтового конверта, не может служить доказательством того, что уведомление не было получено заявителем 30.11.2012 года. Кроме того, административный орган не принял каких-либо мер для выяснения данного вопроса у фирмы «Grandora Trade LTD», ограничившись лишь запросом в УФПС Астраханской области - филиал ФГУП «Поста России».

Вместе с тем, представленный в материалы дела журнал входящей корреспонденции, подтверждает факт получения ООО «Силайн» 30.11.2012 года уведомления фирмы «Grandora Trade LTD» о прекращении с 31.12.2012 года контракта от 15.11.2012 года № 225 (л.д.94). Данный факт подтверждается