Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А06-5543/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также письмом фирмы «Grandora Trade LTD» № 116 от 09.09.2013 года (л.д. 99).

Доказательств того, что заявитель не получал уведомление 30.11.2012 года, Управлением судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что контракт прекратил свое действие 31.12.2012 года и у ООО «Силайн» отсутствовала обязанность переоформлять ПС в срок до 29.01.2012 года.

Пункт 8.8 Инструкции не содержит требований о переоформлении паспорта сделки, если контракт прекращен волеизъявлением сторон.

В соответствии с пунктом 7.9 Инструкции Банк ПС вправе самостоятельно закрыть ПС по истечении 180 календарных дней, следующих за датой указанной в графе 6 раздела 3 ПС в случае: исполнения исходя из имеющейся в Банк ПС информации всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом заявления о закрытии ПС; неисполнения исходя из имеющейся в банк ПС информации всех обязательств по контракту (кредитному договору).

При рассмотрении спора судами установлено, что 02.07.2013 года Астраханский филиал ОАО «Банк Москвы» по истечении 180 календарных дней, самостоятельно закрыл ПС № 11050003/2748/0004/1/0 от 16.05.2011 года и уведомил об этом ООО «Силайн» (л.д.95). В графе 5 раздела 3 ПС Банк указал в качестве основания для закрытия ПС пункт 7.9 Инструкции.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2013 года по делу № А06-5543/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской