Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А57-925/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-925/2013

27 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей   Ф.И. Тимаева, О.В. Лыткиной,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Зенковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пушкарёва Виктора Федоровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2013 года по делу №А57-925/2013, судья Бобунова Е.В.,

по исковому заявлению Пушкарева Виктора Федоровича, Саратовская обл., р.п Духовницкое, ул. Ленина, 53

к производственному кооперативу «Рыболовецкая артель имени Чапаева» Саратовская обл., р.п Духовницкое, ул. Красноармейская, 54, промзона (ИНН 6411000551, ОГРН 1026401406240),

третье лицо: ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Республики Мордовия, Пензенской, Самарской и Саратовской областей, г. Саратов, ул. Московская, 171/44г,

об определении действительной стоимости пая члена производственного кооператива «Рыболовецкая артель имени Чапаева» Пушкарева Виктора Федоровича, вышедшего из состава членов кооператива, на основании заявления от 12 октября 2011г.;

о взыскании с производственного кооператива «Рыболовецкая артель имени Чапаева» в пользу Пушкарева Виктора Федоровича стоимость его пая в сумме 16082руб. 00 коп,

 при участии в судебном заседании:

от Производственного кооператива «Рыболовецкая артель им. Чапаева» - Крячков Валерий Анатольевич, по доверенности от 20.02.2013 года,

от Пушкарёва Виктора Фёдоровича – Моисеев Евгений Валерьевич, по доверенности от 06.06.2012 года,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Пушкарев Виктор Федорович с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д.53), об определении действительной стоимости пая члена производственного кооператива «Рыболовецкая артель имени Чапаева» Пушкарева Виктора Федоровича, вышедшего из состава членов кооператива, на основании заявления от 12 октября 2011г., о взыскании с производственного кооператива «Рыболовецкая артель имени Чапаева» в пользу Пушкарева Виктора Федоровича стоимость его пая в сумме 16082 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2013 года по делу №А57-925/2013  с учетом определения об исправлении опечатки с Производственного кооператива «Рыболовецкая артель имени Чапаева» в пользу Пушкарева Виктора Федоровича, взыскана  действительная стоимость пая в сумме 7938 руб. 75 коп., в  остальной части заявленных требований – отказано, распределены судебные расход по государственной пошлины и за проведение экспертизы.

Пушкарев В.Ф. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2013 года по делу №А57-925/2013.

Третье лицо  в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Производственный кооператив рыболовецкая артель имени Чапаева является правопреемником ТОО им.Чапаева, о чем указано в Уставе, утвержденном протоколом №1 от 16.09.1999, зарегистрирована в качестве юридического лица 28 октября 1999 года, свидетельство о государственной регистрации серии 98 №001528.

12 октября 2011 года членом кооператива Пушкаревым В.Ф. было подано заявление о выходе из состава членов кооператива рыболовецкой артели имени Чапаева.

По мнению истца, обязанности кооператива по отношению к вышедшему члену Пушкареву В.Ф. в части определения и выплаты пая не были исполнены.

До настоящего времени ответчиком не определена и не выплачена действительная стоимость пая истца Пушкарева В.Ф.

Согласно пункту 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 109 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

Пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда).

Состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяются уставом кооператива.

В силу пункта 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до своего выхода (пункт 3 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Согласно пункту 6.1.1 Устава Рыболовецкой артели им.Чапаева, утвержденному общим собранием Артели им.Чапаева 20.11.2007. (редакция 2007года) членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из членов Кооператива на основании письменного заявления о выходе из Кооператива.

Порядок возврата пая, выходящему члену колхоза предусмотрен главой 8 Устава Рыболовецкой артели им.Чапаева и не содержит в себе каких-либо иных условий, чем установлено Законом.

По смыслу статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации выплаты имущественного пая при выходе члена кооператива осуществляются в размерах, сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. То есть, закон предоставляет членам кооператива право самостоятельно определять порядок расчета паевого взноса, срок и порядок его выплаты, закрепив соответствующие правила в уставе кооператива.

В уставе кооператива (редакция 2007года) в п. 8.1 определено, что выходящему члену кооператива возвращается стоимость его пая, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности Кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов Кооператива, или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.

Таким образом, поскольку истец обратился в адрес председателя Рыболовецкой артели имени Чапаева 12 октября 2011 года с заявлением о выходе из членов артели, суд первой инстанции правомерно установил, что стоимость пая Пушкарева В.Ф. определяется на дату 31 декабря 2011 года.

Стоимость паевого взноса выходящего члена кооператива определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за финансовый год, а размеры, сроки и условия ее выплаты устанавливаются уставом кооператива, что само по себе направлено на поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов кооператива и выходящего члена кооператива (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 N 256).

В соответствии с пунктом 8.3 Устава паевой взнос возвращается члену кооператива не ранее трех, но не позднее шести месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса за отчетный финансовый год на очередном годовом собрании кооператива.

До настоящего времени истцу Пушкареву В.Ф. действительная стоимость пая не выплачена.

Судом первой инстанции на основании заявленного ходатайства истца была назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза определения действительной стоимости пая Пушкарева Виктора Федоровича в Производственном кооперативе «Рыболовецкая артель им.Чапаева», проведение которой поручено ООО «Балаковская оценка собственности», эксперту Телегиной Елене Михайловне.

Согласно экспертному заключению №262 от 30 августа 2013года эксперт Телегина Е.М. оставила вопросы 1-6 без ответов, поскольку, как указано экспертом, вопросы №№1-6 относятся к компетенции аудиторской и ревизионной деятельности, в то время, как эксперт Телегина Т.М. имеет разрешительную документацию, специальные познания и опыт работы в области оценочной деятельности.

На вопрос №7 экспертом дан ответ, что действительная стоимость Пушкарева В.Ф. в ПК «Рыболовецкая артель им.Чапаева на дату 01.01.2012 составляет (без учета НДС) 16082 руб.

Из заключения эксперта Телегиной Е.М. усматривается, что ею произведен расчет рыночной стоимости компании с использованием метода чистых активов: чистые активы = Всего активы - Краткосрочные пассивы- Долгосрочные пассивы.

Ответчиком представлен контррасчет действительной стоимости доли Пушкарева В.В., согласно которому ответчик выразил не согласие с выводом экспертизы, поскольку расчет пая истца был произведен на основании метода оценки стоимости чистых активов, который может быть применим для организаций, зарегистрированных в иных организационно-правовых формах - хозяйственные общества и товарищества.

Ответчик в суде первой инстанции  пояснил, что действительную стоимость пая Пушкарева В.Ф. следует рассчитывать, исходя из установленного Уставом Рыболовецкой артели им.Чапаева и бухгалтерскими документами размера паевого фонда артели, а именно - 923110руб. и доли истца в паевом фонде 0,86%, следовательно, стоимость пая истца будет составлять 7939 руб.

Понятие пая дано в статье 1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", согласно которой пай - часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. При этом приращенный пай представляет собой ту часть пая, которая сформирована за счет кооперативных выплат. Основой пая признается паевой взнос, а кооперативные выплаты за счет распределения доходов кооператива между его членами составляют увеличение имущества, причитающегося члену кооператива сверх паевого взноса. В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О производственных кооперативах" пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда). Следовательно,  положение данной нормы может быть применено при определении размера пая члена сельскохозяйственного кооператива при определении источника выплаты приращенного пая (чистых активов).

Согласно статье 36 названного Закона пополнение приращенного пая производится за счет прибыли, направляемой на кооперативные выплаты. Однако кооперативные выплаты между членами производственного кооператива распределяется не в соответствии с паевыми взносами, а пропорционально оплате их труда в кооперативе за год. Данной статьей предусмотрен порядок использования кооперативных выплат, направляемых на пополнение приращенного пая члена кооператива. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 36 указанного Закона средства, зачисленные в приращенные паи, используются на создание и расширение производственных и иных фондов кооператива и на погашение приращенных паев. Погашение приращенных паев осуществляется при наличии необходимых средств и при условии формирования соответствующих фондов, предусмотренных уставом кооператива. При этом в первую очередь погашаются приращенные паи, сформированные в наиболее ранний период по отношению к году их погашения. Порядок распределения прибыли кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива (пункт 8 данной статьи).

Вместе с тем из материалов дела следует, что в кооперативе  ни в уставе, ни в других внутренних документах не разработан