Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А57-925/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядок распределения и использования кооперативных выплат, направленных на пополнение приращенного пая члена кооператива.

Истцом также не представлены доказательства определения в кооперативе размера приращенного пая и порядка его выплаты выходящему члену кооператива.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства подтверждения действительной стоимости пая истца заключение эксперта ООО «Балаковская оценка собственности» Телегиной Е.М., поскольку расчет действительной стоимости пая Пушкарева Виктора Федоровича выполнен неверно в результате необоснованного применения механизма определения действительной стоимости доли, установленный для хозяйственных обществ.

Сторонами ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы нив суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не заявлялись.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному  к выводу об определении действительной стоимости пая члена кооператива Пушкарева В.Ф., который должен рассчитываться пропорционально размеру внесенного пая, исходя из объема паевого фонда кооператива.

Согласно Учредительному договору, Уставу товарищества им.Чапаева за 1992год (л.д.13) размер пая Пушкарева В.Ф. составляет 0,86%, что не оспаривается ответчиком, размер паевого фонда артели – 932110 руб.

Неделимый фонд кооператива составляет 970 тыс.руб, что также отражено и в заключении эксперта.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела суду представлен протокол №3 очередного общего собрания членов кооператива Рыболовецкой артели им.Чапаева от 28.10.2010, на котом принято решение о передаче основных средств кооператива: здания, строения, сооружения, технику, оборудование и иное имущество в неделимый фонд кооператива.

Согласно пункту 9.2. Устава (в редакции 2007г.) к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится, в том числе, утверждение видов и размеров фондов Кооператива и порядок их формирования и использования (п.9.2.8 Устава).

Пунктом 9.4 Устава предусмотрено, что решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания кооператива, не могут быть переданы исполнительным органам кооператива или наблюдательному совету кооператива.

В пункте 9.8 Устава указано, что кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива должен составлять лично присутствующих членов кооператива не менее 25% от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива.

По остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов (50% голосов присутствующих плюс 1 голос).

За указанное решение проголосовали «за» единогласно присутствующие на собрании члены артели, решения, принятые на собрании от 28.10.2010, никем не оспорены.

Таким образом, судом первой инстанции верно определен размер действительной стоимости пая Пушкарева В.Ф., который составил 7938 руб.75 коп., исходя из размера паевого фонда артели - 923110 руб., доли истца в паевом фонде - 0,86%.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении искового заявления  по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Пушкарёва Виктора Федоровича  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области  от 29 октября 2013 года по делу № А57-925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий                                                                       О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                 О.В. Лыткина

                                                                                                               Ф.И. Тимаев