Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А12-13251/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

службы государственной регистрации кадастра и картографии») наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Истцом заявлен иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата», наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

В постановлении президиума ВАС РФ от  25.06.2013 N ВАС-10761/11 указано, что  датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная  стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

В процессе рассмотрения дела истец с учетом необходимости определения рыночной стоимости на фактическую дату оценки (01.01.2010), послужившей основанием установления кадастровой стоимости земельного участка, представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "Волгоград-Консалтинг" по состоянию на 01.01.2010 на сумму 59 400 300 рублей.

В рамках настоящего дела в связи с возражениями третьих лиц против принятия судом отчета оценки ООО "Волгоград-Консалтинг" проведена судебная экспертиза проверки достоверности указанного отчета, в результате которой установлено, что отчет ООО  "Волгоград-Консалтинг"  об  оценке рыночной  стоимости земельного участка № 13/05/24 от 24.05.2013 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов, и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020100:20, определенная по состоянию на 01.01.2010 в размере 59 400 300 рублей подтверждается.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает рыночную стоимость земельного участка, установленную в заключении эксперта, однако ходатайства о проведении  повторной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не заявил, надлежащих доводов, опровергающих выводы, проведенной по делу экспертизы не привел.

Таким образом, исковые требования, заявленные к ФБУ «ФКП Росреестра» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении искового заявления  по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба комитета земельных ресурсов администрации Волгограда удовлетворению не подлежит.

При изготовлении резолютивной части постановления от 26.12.2013 была допущена опечатка в указании номера дела, которая исправляется судом на основании ст. 179 АПК РФ по собственной инициативе.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2013 года по делу №А12-13251/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                 Ф.И. Тимаев

                                                                                                                В.Б. Шалкин