Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А12-15749/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 Федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии») наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Истцом заявлен иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата», наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

В постановлении президиума ВАС РФ от  25.06.2013 N ВАС-10761/11 указано, что  датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная  стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков.

Согласно отчетам от 26.08.2013 № 1034, 1035, составленных Волжской торгово-промышленной палатой, по состоянию на 14.01.2013 рыночная стоимость земельного участка  площадью 6 537, 0 кв.м с кадастровым номером 34:35:030211:281   составляет 7    020 000 рублей; земельного участка площадью 1 323, 0 кв.м с кадастровым номером 34:35:030211:282 составляет 1 910 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разъяснения вопроса об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:03 02 11:0002, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 48, общей площадью 7 860, 0 кв.м по состоянию на 01.01.2010.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, суд первой инстанции протокольным определением отказал, учитывая следующие обстоятельства.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности). Требования к проведению оценки предусматривают Федеральные стандарты оценки (ФСО), обязательные к применению субъектами оценочной деятельности и утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 и № 256.

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Оценив представленные в материалы дела отчеты от 26.08.2013 № 1034, 1035, составленные Волжской торгово-промышленной палатой по состоянию на 14.01.2013, об определении рыночной стоимости спорных земельных участков, суд установил, что названные отчеты выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ и указанных выше федеральных стандартов оценки.

Отчеты содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. В отчетах указаны общая информация, идентифицирующая объект оценки; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки; анализ наилучшего и наиболее эффективного использования; результаты, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки.

Довод Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о занижении оценщиком рыночной стоимости спорных земельных участков носит предположительный характер, при этом не приведены какие-либо сведения и не представлены документы, на основании которых Комитет пришел к такому мнению.

В судебном заседании эксперт-оценщик Волжской торгово-промышленной палаты Просиков С.В. дал пояснения по проведенным им оценкам спорных земельных участков, результаты которых отражены в отчетах от 26.08.2013 № 1034, 1035, ответил на поставленные вопросы, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости спорных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области суду не представил.Таким образом, исковые требования, заявленные к ФБУ «ФКП Росреестра» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Заявляя указанные доводы вновь в апелляционной жалобе, заявитель не приводит каких-либо оснований, позволяющих суду усомниться в достоверности определенной в отчетах Волжской торгово-промышленной палатой рыночной стоимости земельных участков. В связи с чем доводы заявителя судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении искового заявления  по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба комитета земельных ресурсов администрации Волгограда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 года по делу №А12-15749/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               О.И. Антонова

Судьи:                                                                                               Ф.И. Тимаев

                                                                                                            В.Б. Шалкин