Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А57-677Б/06. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-677б/06

27 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26»  декабря      2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «27»  декабря   2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой  А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Локотковой Марины Валентиновны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года по делу №А57-677б/2006, принятое судьей Шкуновой Е.В.,

по требованию Локотковой М.В.

о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела по заявлению ФГУП «СУ №501 при Спецстрое России» (г. Саратов) к ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор» (г. Саратов)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  29  марта   2010  года     должник     ЖСК  «Календула»   при  ГТРК  «Саратов» и   фирме  «Агроприбор»   признан   несостоятельным  (банкротом),  открыто     конкурсное    производство,   конкурсным    управляющим  утверждена  Сайганова  Ольга  Александровна.

Определением  Арбитражного   суда    Саратовской  области от   11   августа   2010  года     конкурсный    управляющий  ЖСК  «Календула»  при  ГТРК  «Саратов»   и  фирме  «Агроприбор»  Сайганова  О.А.     освобождена    от  исполнения    своих обязанностей.

Определением  Арбитражного    суда  Саратовской   области от   22  сентября   2010  года     конкурсным  управляющим  ЖСК  «Календула»   при  ГТРК   «Саратов»  и  фирме  «Агроприбор»     утвержден  Самонин   Владимир  Сергеевич.

Сведения о введении в отношении ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 17 апреля  2010 года.

Арбитражный суд Саратовской области определением от 25  августа   2011  года   перешел к процедуре банкротства застройщика - Жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор», г. Саратов  по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В  Арбитражный  суд  Саратовской  области    обратилась   Локоткова  марина  Валентиновна  (далее  -   Локоткова  М.В.)  с  заявлением   (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о  включении   в реестр    требований   кредиторов     ЖСК  «Календула»  при  ГТРК  «Саратов»  и  фирме  «Агроприбор»   задолженности   в  размере   2 300 000  руб.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   25  ноября  2013  года  отказано  Локотковой М.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока по обращению с требованием о включении в реестр денежных требований кредиторов ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор». Суд определил считать заявленные требования Локотковой М.В.  в размере 2 300 000 руб. 00 коп., из которых 352 155 руб. денежные средства, полученные ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор» от Локотковой М.В., как участника строительства  квартиры №117 на 2 этаже, общей площадью 51 кв.м., в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г.Саратов, ул.Астраханская, д.50/60 и 1 947 845 руб. убытки, причиненные в связи с нарушением передачи жилого помещения, установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор», г. Саратов.

Локоткова  М.В.   не согласилась    с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части   определения  очередности    расчетов   с участником  строительства, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства Локотковой  М.В. обжалуется только часть определения, при этом иные  лица,  участвующие  в деле,  возражений против этого не заявили и на проверке законности определения  суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.  От Локотковой   М.В.  поступило  ходатайство   о рассмотрении    апелляционной    жалобы   в  свое  отсутствие.  Судом  ходатайство  удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 04 декабря  2013 года  на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Как  следует  из  материалов   дела, 19 ноября  1991 года между ЖСК «Календула» и Локотковой М.В. заключен договор-гарантия, согласно которому Локоткова М.В. вступая в члены ЖСК «Календула» освобождает и передает кооперативу занимаемую согласно ордера выданного на комнату в квартире № 53 в доме № 3/5 по ул. Советская жилой площадью 16 кв. м со всеми удобствами. Согласно пункту   3 договора взамен сдаваемой квартиры кооператив по окончании строительства и ввода в эксплуатацию 10-этажного кооперативного дома по ул. Астраханской д. 50/60 предоставляет 2-х комнатную квартиру на 5-м этаже.

В последующем председатель правления ЖСК «Календула» и бухгалтер подписали с участником строительства Локотковой М.В. новый договор, в пункте 3 которого стороны уточнили, что ЖСК предоставляет дольщику - 2-х комнатную квартиру № 117 жилой площадью 28 кв.м., общей 51,0 кв.м. в срок до 01 октября  2003 года. При этом в пункте 4 договора стороны определили, что сданная дольщиком квартира (дом, денежные средства, материалы, ценные бумаги) засчитывается за 30% стоимости строящейся квартиры. Оставшуюся часть стоимости строящейся квартиры дольщик вносит равными частями ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца на р/счет ЖСК и к моменту ввода дома в эксплуатацию обязан полностью погасить стоимость квартиры, при этом дольщику компенсируется 70% стоимости квартиры из госбюджета на основании Постановления Правительства РФ № 40 от 06.03.1992, в случае недополучения бюджетной компенсации дольщик оплачивает недополученную часть из собственных средств.

Приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 13 июня 2007г. по уголовному делу № 1-2/07 установлено, что Локоткова М.В. свои обязательства перед ЖСК «Календула» выполнила в полном объеме. Стоимость квартиры, которую кооператив не предоставил Локотковой М.В., определена в приговоре в размере 352 155 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии с заключением ООО «Бюро оценки собственности» от 24 сентября 2013 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № 117 жилой площадью 28 кв.м., общей 51,0 кв.м. расположенной по адресу: город Саратов, улица Астраханская, дом 117 определена в размере 2 300 000 рублей

Размер убытков рассчитан в соответствии с положениями пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

С соответствие с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08 октября  2011  года. Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных