Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А06-6102/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6102/2013

30 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.И. Чернышовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», г. Екатеринбург,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2013 года по делу № А06-6102/2013, принятое судьей Г.Н. Бочарниковой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Асауленко Анны Александровны, г. Астрахань,

к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», г. Екатеринбург, (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052), в лице операционного офиса «Астраханский» филиала «Волжский», г. Астрахань,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 101500 руб.,

по встречному иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», г. Екатеринбург, (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052),

к предпринимателю без образования юридического лица Асауленко Анне Александровне, г. Астрахань,

о взыскании 358199 руб. 07 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 28.11.2013 №№77767-77769, отчетом о публикации судебного акта от 27.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель без образования юридического лица Асауленко Анна Александровна с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице операционного офиса «Астраханский» филиала «Волжский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки –кредитного договора от 13 сентября 2011 года № 105/11-190М10 в части возложения на заемщика обязанности уплатить комиссии за расчетное обслуживание и сопровождение кредита (ежемесячно) и комиссии за выдачу кредита (единовременно), о взыскании 101500 руб., в том числе 24500 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за выдачу кредита по кредитному договору от 13 сентября 2011 года № 105/11-190М10, 77000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за обслуживание и сопровождение кредита по кредитному договору от 13 сентября 2011 года № 105/11-190М10.

     Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось со встречным иском к предпринимателю без образования юридического лица Асауленко Анне Александровне о взыскании 358199 руб. 07 коп., в том числе 347964 руб. 78 коп. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 13 сентября 2011 года № 105/11-190М10, 10234 руб. 29 коп. задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 13 сентября 2011 года по 11 сентября 2013 года.

     Решением от 24 октября 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6102/2013 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика взыскано в пользу истца 101500 руб., в том числе 24500 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за выдачу кредита по кредитному договору от 13 сентября 2011 года № 105/11-190М10, 77000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за обслуживание и сопровождение кредита по кредитному договору 13 сентября 2011 года № 105/11-190М10, а также 50000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении встречного иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения первоначальных исковых требований, открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: Асауленко Анна Александровна, подписав кредитный договор, согласилась с его условиями, долгое время их не оспаривала, комиссия за обслуживание и сопровождение кредита является платой за кредит, суд необоснованно применил к правоотношениям сторон закон о защите прав потребителей,  размер взысканных судебных расходов является чрезмерным и явно завышенным.

     Предприниматель без образования юридического лица Асауленко Анна Александровна представила возражения на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятое судебное решение, т.к. вопрос о неправомерном включении в кредитный договор условий о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита, а также за обслуживание и сопровождение кредита был предметом судебного разбирательства, размер взысканных судебных расходов не является чрезмерным, соответствует условиям договора, сложности дела, количеству судебных заседаний и расценкам на юридические услуги, сложившимися на территории Астраханской области.

     Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банк) и предприниматель без образования юридического лица Асауленко Анна Александровна (заемщик) заключили кредитный договор от 13 сентября 2011 года № 105/11-190М10, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 13 сентября 2011 года № 105/11-190М10 является кредитным договором, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Денежные средства в сумме 500000 руб. были предоставлены заемщику, что сторонами не оспаривается.

     В соответствии с пунктом 7 спорного кредитного договора за оказание услуг, в том числе связанных с предоставлением, оформлением кредита и исполнением договора, заемщик уплачивает  банку комиссионное вознаграждение согласно договору и тарифному справочнику банка, действующему на момент оказания  соответствующей услуги. Согласно договору заемщик обязуется уплатить банку  комиссии: за выдачу кредита в размере 4,9 процентов от суммы  кредита единовременно в день предоставления кредита, за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,7 процентов от суммы предоставленного  кредита, уплачивается ежемесячно в соответствие с графиком.

     Оплата указанных выше комиссий в общей сумме 101500 руб. фактически произведена предпринимателем, что ответчиком не оспаривается.

     Полагая, что положения кредитного договора о взимании спорных комиссий являются недействительными как противоречащие нормам гражданского законодательства,   истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

     Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

    Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

     Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального