Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А57-9477/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 3 ст. 90  Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно нормам части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как было указано выше, решением УФАС по Саратовской области № 14-13/ов-т от 05.06.2013г. в действиях аукционной комиссии по осуществлению реализации арестованного имущества признано нарушение порядка проведения торгов, а именно, представление заявки Гейфмана Г.В. с приложением документов, не соответствующих требованиям аукционной документации ввиду их ненадлежащего оформления.

Из материалов настоящего дела следует, что пунктом 1.2.1 Аукционной документации установлено, что к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, представившие оформленные надлежащим образом документы, в том числе, заявку на участие в аукционе по установленной форме № 2 части Ш документации об аукционе и опись представленных документов с указанием наименования каждого документа и количества страниц, подписанную претендентом или его уполномоченным представителем с оригинальной печатью юридического лица.

Согласно требованиям документации об аукционе (п.1.2.2. «Инструкции по заполнению заявки, требования к документам, предъявляемым претендентами на участие в аукционе») претендент представляет документы, входящие в состав заявки, заполненные по образцам, представленным в части Ш документации об аукционе.

Как следует из описи документов для участия в аукционе № 15 по лоту № 1 и лоту № 2, представленной Гейфманом Г.В. в составе заявок, им указано согласие супруги Столяровой Ирины Викторовны на совершение сделки № 64 АА 0934110 на 2 страницах (а не 2 листах, как указал суд первой инстанции в оспариваемом решении).

Делая вывод о том, что фактически согласие супруги Столяровой Ирины Викторовны на совершение сделки № 64 АА0934110 представлено на 1 странице, антимонопольный орган исходит из того, что вторая страница (обратная сторона бланка) не содержит никакой информации, текст не ней отсутствует.

Апелляционная инстанция не принимает довод управления, поддержанный судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Представленные в составе заявок на участие в открытом аукционе № 15 по лотам № 1 и № 2 согласия супруги Гейфмана Г.В. Столяровой И.В. на совершение сделок, оформлены на нотариальных бланках в соответствии с требованиями «Положения о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий», утвержденного решением Правления ФНП от 21 - 22.12.2009, протокол № 14/09.

Согласно указанному Положению форма бланка утверждается Федеральной нотариальной палатой по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации. Бланки изготавливаются на специальной бумаге с водяными знаками, с использованием иных видов защиты согласно критериям отнесения товаров к категории защищенной от подделок полиграфической продукции. Бланки имеют последовательную (сквозную) нумерацию с указанием серии, порядкового номера и кода региона.

Кроме того, Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Д. Н. Ушакова, а также Большой толковый словарь русского языка I Гл. ред. С. А. Кузнецов определяют понятие «страница» как любую из двух сторон листа бумаги.

Ввиду того, что данный бланк является двусторонним (т.е. изображение имеется и на первой и на второй страницах бланка), и обе страницы данного согласия были претендентом пронумерованы, что соответствовало требованиям к оформлению заявки, аукционная комиссия правомерно приняла решение о допуске данного претендента к участию в аукционе.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия заявителя по допуску к торгам Гейфмана Г.В. и не допущению к торгам иного участника, ООО «Проминдустрия» по аналогичным основаниям, создает преимущества одному участнику аукциона перед другим, поскольку, заявка ООО «Проминдустрия» была отклонена по совокупности нарушений.

Кроме несоответствия количества страниц копий документов, приложенных к заявке, количеству страниц документов, указанных в описи, что установлено заявителем при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе № 15 по реализации арестованного имущества по Лоту № 1 и Лоту № 2, подтверждено антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО «Проминдустрия» и не оспаривается самим обществом, было выявлено также несоответствие между документами, входящими в заявку, и документами, указанными в описи. Так, в заявки на участие в открытом аукционе №15 по реализации арестованного имущества по лоту № 1, лоту № 2, поданные ООО «Проминдустрия», входят выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №05-27/2635 от 14.05.2013 года, тогда как в описи документов указаны выписки из ЕГРЮЛ № 05-27/2635 от 15.05.2013 года. Также, в описи документов указано решение № 1 ООО «Проминдустрия» о приобретении имущества на аукционе № 15, лот  № 2 от 15 мая 2013 года, а в состав заявки входит решение № 2 общего собрания участников ООО «Проминдустрия» от 15 мая 2013 года.

В связи с данными обстоятельствами комиссией было принято решение об отклонении заявки ООО «Проминдустрия» и возврате уплаченного задатка.

Согласно п. 1.2.1 Требования к содержанию заявки и документов на участие в аукционе к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, представившие оформленные надлежащим образом следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной форме № 2 части III документации об аукционе, документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, для подтверждения перечисления претендентом установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества в соответствии с договором о задатке, заключаемым с продавцом до перечисления денежных средств в порядке, предусмотренном ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации), опись представленных документов с указанием наименования каждого документа и количества страниц, подписанную претендентом или его уполномоченным представителем с оригинальной печатью юридического лица, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени претендента.

Физические лица предъявляют заверенную в установленном порядке копию паспорта, нотариально заверенную копию свидетельства о присвоении ИНН (при наличии), нотариально заверенное согласие супруга на приобретение имущества (для физического лица).

Поскольку претендентом на участие в аукционе Гейфманом Г.В. были поданы заявки, полностью соответствующие требованиям, указанным в аукционной документации. Нумерация и количество страниц документов в составе заявок соответствовала данным о количестве страниц, указанным в описях к заявкам, апелляционная инстанция считает, что у аукционной комиссии не имелось оснований для отклонения заявок Гефмана Г.К. на участие в аукционе, в связи с чем порядок участия в аукционе нарушен не был.

В соответствии с частями 1 , 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание одному или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов и др.

В каждом конкретном случае для квалификации нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

На обязанность антимонопольного органа доказывать в арбитражном суде факт нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции указано в статьях 189 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства».

Апелляционная инстанция, оценив в совокупности, как того требует статья 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает, что антимонопольным органом не доказано, что рассматриваемые действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, так же как и то, что такие действия создали Гейфман Г.В. преимущественные условия участия в аукционе.

Кроме того, участник открытого аукциона Гейфман Г.В. победителем аукциона признан не был.

Как было указано выше, победителем аукциона по лоту № 1 и лоту № 2 признан Лесной С.А.

На основании изложенного, требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании незаконными пунктов № 2 и № 3 решения УФАС по Саратовской области № 14-13/ов-т от 05.06.2013г., а также о признании незаконным предписания УФАС по Саратовской области № 14-13/ов-т от 05.06.2013г., выданного на основании пунктов № 2 и № 3 решения № 14-13/ов-т подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «16» сентября 2013 года по делу № А57-9477/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт

Признать незаконными пункты № 2 и № 3 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 14-13/ов-т от 05.06.2013.

Признать незаконным предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 14-13/ов-т от 05.06.2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

 Н.В. Луговской