Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А12-13034/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

прав за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав. При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.07.2010 NВАС-2995/10.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики обоснованно привлечены к солидарной ответственности.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действия ООО "ТКА "Все звезды" и ГБУК "ВОЦНТ", нарушающие исключительные права истца, образуют собой единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед истцом в размере, установленном судом с учетом соответствующих обстоятельств, является правильным.

В связи с вышеизложенным довод жалоб об отсутствии оснований для привлечения ГБУК "ВОЦНТ" к солидарной ответственности не может быть принят во внимание.

В то же время, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков, основаны на неправильном толковании норм материального права. В частности, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Отсюда следует, что режим соавторства означает множественность правообладателей в отношении одного и того же произведения. Исключительное право является единым и не расщепляется на отдельные права по числу соавторов. Множественность авторов не должна увеличивать размер компенсации, так как каждый из соавторов не является обладающим независимым от других авторов исключительным правом, которое принадлежало бы только этому соавтору.

С учетом данного положения следует определять и объем имущественных санкций, применяемых к нарушителю исключительного права. Объем таких санкций независимо от характера (взыскание компенсации, возмещение убытков) не может быть увеличен в кратном отношении к числу авторов.

Истец, предъявляя требование о взыскании компенсации в общем размере 450 000 руб., исходил из того, что каждое произведение, исполненное на указанном концерте, имеет не менее двух авторов (автора текста, автора музыки).

Исходя из постановления Авторского Совета РАО от 24.02.2011 г. минимальный размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение определен 15 000 руб., при использовании произведения, имеющего более двух авторов – по 15 000 руб. для каждого автора произведения.

Судом, по мнению судебной коллегии, ошибочно принято во внимание общее число лиц, являющихся авторами незаконно использованных музыкальных произведений, права которых были нарушены.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 №8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Таким образом, размер компенсации устанавливается исходя из количества фактически совершенных правонарушений вне зависимости от численности авторского коллектива произведения.

С учетом этого при выборе истцом требования о компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей компенсация подлежит выплате, в указанных пределах, по числу случаев незаконного использования произведения, а не по числу соавторов, чьи права нарушены.

Как следует из заключения от 15.05.2013 г. специалиста по результатам проведенного исследования аудиовидеозаписи состоявшегося 14.03.2013 г. концерта Пенкина С. аудиозапись содержит 14 вышеуказанных музыкальных произведений, при чем песня «Толкни меня ввысь» исполнена два раза. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии 15 нарушений.

Согласно пункту 43.3 Постановления №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом публичного исполнения 14 музыкальных произведений, одно из которых исполнено дважды, судебная коллегия приходит к выводу о размере подлежащей взысканию компенсации 225 000 руб. Следовательно, в части взыскания компенсации в размере 225 000 руб. следует отменить, в иске в данной части отказать.

Довод апелляционной жалобы, что акт контрольного прослушивания не может являться доказательством, подтверждающим исполнение указанных произведений в ходе проведения концерта 14.03.2013 г. Пенкина С., отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств обратного ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, имеющего высшее музыкальное образование, составившего заключение от 15.05.2013 г.

Довод ООО "ТКА "Все звезды" о необоснованном отказе РАО в заключении лицензионного договора отклоняется судебной коллегией на основании следующего. Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, лицензионный договор не заключен по причине непредставления ООО "ТКА "Все звезды" документов, необходимых и достаточных для заключения лицензионного договора.

Более того, судебная коллегия полагает, что в отсутствии лицензионного договора ответчики не имели права проводить указанное мероприятие.

Как полагает судебная коллегия, направление ООО "ТКА "Все звезды" 16.05.2013 г. письма в РАО о предоставлении возможности ознакомления с доказательствами его вины при проведении мероприятия не препятствует обращению РАО  с указанным исковым требованием.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года по делу №А12-13034/2013 в части взыскания компенсации в размере 225 000 руб., распределения судебных издержек оставить без изменения.

Решение в части взыскания компенсации в размере 225 000 руб. отменить. В иске в этой части отказать.

Решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины по иску изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (ОГРН 1123459003524) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала (ОГРН 1027739102654) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 000 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» (ОГРН 1023402987255) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала (ОГРН 1027739102654) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 000 руб.

Взыскать с общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала (ОГРН 1027739102654) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (ОГРН 1123459003524) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Взыскать с общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала (ОГРН 1027739102654) в пользу государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» (ОГРН 1023402987255) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

В.Б. Шалкин