Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А12-4512/12. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

обязательства, по смыслу правовых подходов, изложенных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также положений ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  не могут быть отнесены к категории текущих платежей и подлежат предъявлению в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Иное означало бы неправомерное изменение очередности удовлетворения требований по обязательству, вытекающему из договора подряда, заключенного до подачи заявления о признании должника банкротом.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что требования ГАУ Волгоградской области «Спартак-Волгоград», вытекающие из обязательства об устранении недостатков, текущими не являются, так как обусловлены наличием обязательств должника по устранению недостатков, возникших до даты принятия заявления о признании должника банкротом (21.02.2012) и фиксации в двухстороннем, с участием должника, комиссионном акте обследования протечки кровли от 07.09.2011, не качественности выполненных работ по контракту №1 и допущенных недостатков.

 При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционные жалобы следует удовлетворить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал …тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы в данной части по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 ноября  2013 года по делу №А12-4512/2012 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова