Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А57-3925/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору уступки права (цессии) в размере 3 500 000 руб. в срок установленный договором уступки права (цессии).

Довод апеллянта о том, обязанность общества с ограниченной ответственностью «Круиз» по оплате денежных средств в сумме 3 500 000 руб. не наступила, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договором определен срок исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2011 года после исполнения Должником всех обязательств по договору подряда № 8 от 15.07.2009 года, дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 8 от 15.07.2009 года, по договору подряда № 9 от 01.11.2009, по договору подряда № 10 от 05.11.2009 года на общую сумму 3 999 938 руб., но не позднее 12.08.2012 года Цессионарий обязан передать Цеденту в десятидневный срок 3 500 000 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору уступки права (цессии) от 30.11.2010.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на  день  исполнения  денежного  обязательства  или  его  соответствующей  части.  При  взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,  исходя  из  учетной  ставки  банковского  процента  на  день  предъявления  иска  или  на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном  Постановлении от 08.10.1998  N  13/14  при  расчете  подлежащих  уплате  годовых  процентов по ставке рефинансирования  Центрального  банка  Российской  Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если  иное  не  установлено  соглашением  сторон,  обязательными  для  сторон  правилами,  а также обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Представленный истцом расчет суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, произведенный с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на момент предъявления иска, проверен судом, подлежит применению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2013 года по делу № А57-3925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                  О.В. Лыткина