Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А57-26869/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений, а также позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 15961/11, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости квалифицировать отношения между Горбачевой  Г.П.   и должником как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи и рассматривать данный договор в качестве основания возникновения у заявителя права собственности на спорную квартиру.

Поскольку договор от  27  декабря  2009    со стороны Горбачевой  Г.П.   исполнен, а должник в нарушение условий договора не исполнил обязанность по передаче правового титула на недвижимость, требования Горбачевой  Г.П.    по существу, заявлены с целью государственной регистрации ее права на указанное имущество, то есть как иск о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренный пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012г. № 15961/11).

При этом, применительно к пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, отсутствие зарегистрированного права собственности застройщика на подлежащие передаче участнику строительства помещения не может служить препятствием для удовлетворения заявленного требования.

Однако  из представленного суду  свидетельства о государственной регистрации права № 01/005/2013-36389 следует, что право собственности на  квартиру,  расположенную   по  адресу:  г.  Саратов, ул. Федоровская, д.  8, кв.  106, общей  площадью   66,1 кв.м.  08 августа    2013 года  зарегистрировано  за  Завидовым  Ю.В.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация права собственности признается названным Законом единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

Судебная защита, в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Вместе с тем, право собственности, зарегистрированное   за  Завидовым  Ю.В., на спорное помещение в установленном законом порядке недействительным не признано.

В апелляционной  жалобе  Горбачева  Г.П.  указывает на  то, что   решением  Волжского    районного   суда   г.  Саратова от   13  ноября  2013  года     по  делу  №2-4152/13 признана    незаконной    государственная    регистрация    права    собственности  Завидова  Ю.В.   от  22 июля  2013 года  №64-64-01/018/2013-366 в отношении  квартиры   по  адресу: г.  Саратов,  ул.  Федоровская  д.  8 кв.  106.

Вместе  с тем, решение   Волжского    районного  суда  г.  Саратова     от  13   ноября   2013   года  №2-4152/13 на день рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не  вступило  в законную  силу,  поскольку    обжаловано  Управлением  Федеральной службы   государственной    регистрации, кадастра    и  картографии   по  Саратовской области, Горбачевой  Г.Н.

Суд  апелляционной  инстанции   указывает на  то, что   в случае вступления  в   силу     решения   Волжского    районного  суда  г.  Саратова     от  13   ноября   2013   года  №2-4152/13, оно может явиться основанием для пересмотра настоящего судебного акта по новым обстоятельствам.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт  2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей  398 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье  398 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (абзац  6 пункта  61 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на день принятия судебных актов в судах, спорным имуществом фактически владел Завидов В.Ю.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за Гобачевой  Г.П.  права собственности на спорное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу Горбачевой   Галины  Петровны     следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской   области от 01 ноября     2013   года по делу №А57-26869/09   оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

А.Ю.  Самохвалова