Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А57-1832/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод апеллянта о том, что срок исковой давности не истёк, является несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «ТУС Строй-Вертикаль» о признании договора уступки права требования от 26.10.2011 поступило в арбитражный суд Саратовской области 13.02.2013, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда Саратовской области.

Истец также обращался с данным исковым заявлением в арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, однако определением от 05.02.2013 по делу №А79-718/2013 арбитражный суд возвратил исковое заявление.

Делая правильный вывод о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что истец знал о договоре уступке права требования от 26.10.2011, а именно: получение истцом 26.12.2011 уведомления от 25.12.2011 о совершившейся уступке, заключения договора о переводе долга от 17.12.2011, подача в декабре 2011 года в арбитражный суд Чувашской Республики заявления о замене взыскателя.

В опровержение данных фактов других доказательств в материалы дела  истцом не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не подлежат  удовлетворению судом апелляционной инстанции, поскольку по вышеуказанному исковому требованию пропущен годичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, апелляционный суд считает  вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска  правомерным.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ТУС Строй-Вертикаль» следует оставить без удовлетворения.

Определением Двенадцатого апелляционного суда от 05.12.2013 ходатайство ООО «ТУС Строй-Вертикаль» об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТУС Строй-Вертикаль» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2013 года по делу № А57-1832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина