Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А12-15631/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

а именно, доказательства израсходования на нужды должника или возврата должнику денежных средств в размере 619533,53 руб., так и денежных средств на указанную сумму.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы представленные конкурсным управляющим до разрешения спора по существу акты приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника от Асряна А.П. ликвидатору Манджиевой Н.А., от ликвидатора Манджиевой Н.А. конкурсному управляющему Пшенкову А.А., от Пшенкова А.А. вновь утвержденному конкурсному управляющему Каменскому А.А. (т.45, л.д.226-232).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Асряна А.П. о взыскании с конкурсного управляющего Каменского А.А. убытков в размере 619533,53 руб., исходил из недоказанности Асряном А.П. совокупности необходимых условий для применения мер гражданско-правовой ответственности по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречное заявление обосновано тем, что авансовые отчеты с подтверждающими документами за 2011 год были переданы Асряном А.П. ликвидатору Манджиевой Н.А. по акту приема-передачи от 01.03.2012 (п. 62 и п. 63 акта), которые Манджиева Н.А. по акту приема-передачи от 10.08.2012 передала конкурсному управляющему Пшенкову А.А., а Пшенков А.А. 14.04.2013 передал конкурсному управляющему Каменскому А.А. авансовые отчеты за 1 полугодие и 2 полугодие. По мнению Асряна А.П., сокрытие некоторых документов конкурсным управляющим Каменским А.А. повлекло необоснованную сумму заявленных им убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Исходя из смысла указанной нормы права, ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между виновными действиями данного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Асрян А.П. должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать противоправность действий конкурсного управляющего Каменского А.А., выразившихся в сокрытии бухгалтерских документов, подтверждающих возврат Асряном А.П. должнику денежных средств в размере 619533,53 руб., являющимися для Асряна А.П. убытками, их размер и наличие причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и наступившими для Асряна А.П. неблагоприятными последствиями.

Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд таких доказательств не представлено.

Из актов приема-передачи  между Асрян А.П. и Манджиевой Н.А. от 01.03.2012 (т.1, л.д.226-228), между Манджиевой Н.А. и Пшенковым А.А. от 10.08.2012 (т.1, л.д. 229-230) и между Пшенковым А.А. и Каменским А.А. (т.1, л.д. 167-169), на которые ссылается податель апелляционной жалобы не усматривается передача Асряном А.П. ни в адрес ликвидатора, ни в адрес конкурсных управляющих спорных авансовых отчетов (№24 от 21.06.2011 и №28 от 30.06.2011) с соответствующей документацией, в силу отсутствия постраничной описи документов, содержащихся в переданных папках.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Асряном А.П. наличия совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Апелляционным судом не установлено при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могут привести к отмене или изменению судебного акта

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября  2013 года по делу №А12-15631/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова