Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А12-19943/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

В связи с вышеизложенным конкурсным управляющим данное имущество было обоснованно исключено из конкурсной массы.

Кроме того из материалов дела следует, что конкурсным управляющим была списана дебиторская задолженность на сумму 175 120,20 руб. в связи с отсутствием первичной документации.

Также, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2011 года завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗооСлавЪ», в связи с чем на данный момент внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица. Соответственно конкурсным управляющим обоснованно была списана дебиторская задолженность к ООО «ЗооСлавЪ» на сумму 2 495 094,77 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2010 года открытое акционерное общество «Новое время» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим произведена оценка дебиторской задолженности к ОАО «Новое время». Согласно имеющихся в материалах дела отчетам независимых оценщиков общая стоимость дебиторской задолженности к ОАО «Новое время» составляет 30 127 руб.

Также, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2010 года включены требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Волгоградского филиала в третью очередь реестра кредиторов должника ООО «СлавЪАгро» на сумму 38 237 200,70 руб., в том числе 30 800 000 руб. задолженность по возврату сумма основного долга, 7 411 200,70 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 26 000 руб. плата за ведение ссудного счета как обеспеченные залогом.

Предметом залога являются акции ОАО «Новое время».

Как было указано выше ОАО «Новое время» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с представленным отчетом независимого оценщика, стоимость акций, являющихся предметом залога, составляет 0,00 руб.

Прекращая производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «СлавЪАгро» несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции основывал свои  выводы на том, что у  ООО  «СлавЪАгро» недостаточно имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует согласие участвующих в деле лиц осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. В этом случае дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указывает, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства, не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что общая стоимость имущества, находящегося в конкурсной массе ООО «СлавЪАгро» составляет 30 127 руб. (дебиторская задолженность ОАО «Новое время»).

На собрание кредиторов 28 февраля 2013 года кредиторами был утвержден порядок реализации имущества ООО «СлавЪАгро», в соответствии с которым имущества должника, а именно право требования (дебиторская задолженность) ООО «СлавЪАгро» к ОАО «Новое время» подлежит продажи на торгах, проводимых в электронной форме с установлением начальной цены продажи в соответствии с отчетом независимого оценщика №84/2013 от 28.05.2013 и №58/2013 от 17.04.2013 - 30 127 руб.

Тогда как стоимость публикации сообщения о торгах в газете «КоммерсантЪ», «Городские вести», а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве составит 40 916,76 руб.

Иное имущество, денежные средства или иные активы у ООО «СлавЪАгро» отсутствуют.

Согласно отчета конкурсного управляющего сумма задолженности по текущим платежам ООО «СлавЪАгро» составляет 1 213 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в общей сумме 1 213 000 руб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о реальной возможности поступления денежных средств от реализации имущества должника и взыскании дебиторской задолженности в сумме, достаточной для процедуры банкротства.

Более того, от лиц, участвующих в деле, согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не поступало.

В материалах дела имеются уведомления конкурсного управляющего с предложением финансирования расходов, связанных с публикацией сообщений о торгах по продажи имущества ООО «СлавЪАгро», с последующим возмещением данных расходов в порядке очередности.

Письменных согласий участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не поступало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СлавЪАгро».

Довод уполномоченного органа о наличии оснований для завершения производства по делу о банкротстве, судебной коллегией отклоняется, поскольку правовым последствием отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, является прекращение производства по делу о банкротстве (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Принимая во внимание, что имущество у должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на проведение процедур несостоятельности (банкротства) в отношении должника, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, правомерно прекратил производство по делу.

Уполномоченным органом не обоснована необходимость проведения конкурсным управляющим мероприятий в деле о банкротстве при отсутствии имущества у должника, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве.

Следовательно, дальнейшее осуществление процедур банкротства нецелесообразно и повлечет увеличение задолженности.

Иные доводы заявителя апелляционной инстанции проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года по делу № А12-19943/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко