Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А12-17300/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

письма-извещения о готовности продукции к отгрузке (по объектно); 10% стоимости продукции в течение 5 банковских дней по факту поставки продукции на место монтажа на основании товарно-транспортной накладной (по объектно); 20% стоимости продукции – по факту подписания акта выполненных работ (КС-2, КС-3) по объектно.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Представленные истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

     Принятие товаров и работ свидетельствует о потребительской ценности товаров и произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                       24 января 2000 года № 51).

     Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

     Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

      В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по спорному договору в части оплаты поставленной продукции и выполненных работ по ее монтажу.

     На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Согласно пункту 8.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости продукции (пункт 8.2 договора).

     Факт нарушения сроков оплаты по спорному договору подтверждается материалами дела и сторонами не отрицается.

     Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, период просрочки исполнения обязательства и находит его обоснованным.

     Ответчик не представил контррасчет договорной неустойки, не заявил о неправильном определении периода ее начисления и применении норм материального права, наличии в расчетах арифметических ошибок.

     Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 10.2 спорного договора, суд апелляционной инстанции отклоняет.

     В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

     Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

     Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

     Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что все споры по исполнению настоящего договора разрешаются путем переговоров. Претензионный порядок обязателен. Срок ответа на претензию – не более 20 дней. В случае недостижения взаимоприемлемого компромисса спор подлежит рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

     Открытое акционерное общество «Энерготехмаш» направило обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» претензию от 13 мая 2013 года № 847 заказными письмами от 14 мая 2013 года №№ 37762, 37736, с настоящим иском обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области 12 июля 2013 года.

     Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а  у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.    

     Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

     Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

     В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

      В силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

     Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

     Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

     Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

     Из материалов дела следует, что в исковом заявлении указан адрес ответчика: 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Гудкова, 2А, 9, который совпадает с юридическим адресом организации, указанным в Едином государственной реестре юридических лиц (выписки от 17 июня 2013 года № 19082, от 7 августа 2013 года).

     Определением от 18 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской  области принято исковое заявление открытого акционерного общества «Энерготехмаш», возбуждено производство по делу № А12-17300/2013, назначено предварительное судебное заседание на 8 августа 2013 года на 10 час. 00 мин.

     Копия определения от 18 июля 2013 года о принятии искового заявления к производству направлена в адрес ответчика почтовым отправлением от 19 июля 2013 года № 53826, которое вручено указанному лицу 7 августа 2013 года.

     Определение о принятии искового заявления к производству суда от 18 июля 2013 года размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19 июля 2013 года.

     Определением от 8 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области предварительное судебное заседание отложено на 29 августа 2013 года на 10 час. 30 мин. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика.

     Копия определения от 8 августа 2013 года об отложении предварительного судебного заседания направлена в адрес ответчика почтовым отправлением от 9 августа 2013 года № 87042, которое вручено указанному лицу 16 августа 2013 года. Судом направлена в адрес ответчика телеграмма, которая последнему не доставлена по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

     Определение об отложении предварительного судебного заседания от 8 августа 2013 года размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 августа 2013 года.

     Определением от 29 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области дело к судебному разбирательству назначено на 1 октября 2013 года на 11 час. 15 мин., копия определения направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением от 30 августа 2013 года № 70786, которое вручено последнему 7 сентября 2013 года.

     Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 29 августа 2013 года размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30 августа 2013 года.

     Определением от 1 октября 2013 года судебное заседание отложено на 17 октября 2013 года на 11 час. 30 мин., копия определения направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением от 2 октября 2013 года № 71552, которое вручено последнему 10 октября 2013 года. Судом направлена в адрес ответчика телеграмма, которая последнему не доставлена по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

     Определение об отложении судебного заседания от 1 октября 2013 года размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2 октября 2013 года.

     Согласно пункту 4 Постановления