Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А57-13604/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Как указано выше, в качестве причины отказа в предоставлении в аренду заявителю земельного участка в постановлении указано, что земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, использование такого земельного участка допускается в случае, если он занят объектом недвижимости, существовавшим на законных основаниях до вступления в силу Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов». В постановлении указано, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, построен и существует с нарушением действующего законодательства - без разрешения на строительство и предоставления земельного участка под его строительство, что установлено решением Заводского районного суда г. Саратова от 5 февраля 2004 года по делу  № 2-225/04, а так же с нарушением правоустанавливающих документов на земельный участок: постановление мэра города Саратова от 29 ноября 2001 года № 908-430, договор  № 4053 срочного пользования земельным участком от 17.12.2001, согласно которым земельный участок был предоставлен в срочное пользование сроком на три года, занимаемый временным мини-магазином с пристройкой и остановкой общественного транспорта с условием демонтажа мини-магазина с пристройкой по окончании срока пользования земельным участком за счет собственных средств.

В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пункты 4 и 5 статьи 27 ЗК РФ содержат перечни земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте.

Администрацией в материалы дела суду первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что испрашиваемый предпринимателями земельный участок нельзя предоставить заявителям в аренду, что спорный земельный участок изъят из оборота.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ нахождение земельного участка на землях общего пользования в границах красных линий является основанием для отказа в приватизации земельного участка.

При этом Администрация в соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать факт частичного нахождения испрашиваемого заявителями земельного участка в границах красных линий.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

Однако испрашиваемое заявителями право является правом аренды земельного участка, а не правом собственности.

В соответствии с пунктом 1.6 Положением об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 № 51-606 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.

Как следует из материалов дела, право собственности на весь объект недвижимого имущества первоначально возникло у Рохман В.В. в 2004 г. на основании решения Заводского районного суда г.Саратова от 05.02.2004 по делу №2-225/04, которым за Рохманом В.В. признано право собственности на самовольно построенное нежилое помещение мини-магазин с пристройкой, полезной площадью 65,2 кв.м., расположенное около дома по адресу: г.Саратов, Кавказский пр-д, д.11.

В дальнейшем, 23 марта 2011 года между Рохман В.В. (продавец) и Коротовым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание (литер АА1) общей площадью 65,2 кв.м., расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 84 кв.м., находящееся по адресу: г. Саратов, Кавказский пр., д.11.

05 апреля 2011 года было зарегистрировано право собственности на  1/2 часть названного здания за Коротовым А.А. по договору кули-продажи от 23.03.2011, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 серии 64-АГ № 167959 от 05.04.2011, а также за Рохманом В.В., о чем выдано Свидетельство о регистрации права серии 64-АГ № 167958 от 05.04.2011.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Таким образом, испрашиваемый земельный участок занят объектом недвижимости, существовавшим на законных основаниях до вступления в силу вышеуказанного Положения.

Каких-либо иных оснований невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, кроме указанных в оспариваемом постановлении, Администрация и Комитет суду первой и апелляционной инстанций не привели.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателей жалоб о том, что поскольку Рохман В.В. обратился в суд только от своего имени, при этом просит о заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц за всех собственников здания, следовательно, заявленные требования удовлетворены быть не могут.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, помещения принадлежат лицам на разных правах (право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления), то с собственником помещения в здании допускается заключение договора аренды такого неделимого земельного участка с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11), договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений пункта 3 статьи 36 ЗК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления от 24.03.2005 № 11, следует, что один из владельцев помещений в здании вправе требовать заключения в отношении земельного участка, занятого именно этим зданием, договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, если помимо самого владельца хотя бы еще один из других владельцев помещений в этом здании может быть арендатором такого земельного участка.

В данном случае, второй собственник - Коротов Алексей Алексеевич обладает потенциальной возможностью вступления в договор аренды спорного земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права Короткова А.А. на приобретение в аренду спорного земельного участка не нарушены, поскольку он сможет присоединиться к договору аренды.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по управлению имуществом города Саратова следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года по делу № А57-13604/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова