Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А57-2865/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

пунктов Саратовской области».

Новая кадастровая оценка спорного земельного участка, утверждена распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области» (вступило в силу 11.01.2013), согласно которому размер арендной платы за земельные участки подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, в период с 21.11.2012 по 31.12.2012 отсутствовал нормативный правовой акт,  определяющий результаты кадастровой оценки спорного земельного участка.

По правилу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Подпунктом «г» пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, установлено, что одним из способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, предусмотрено его определение на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Ответчиком в материалы дела представлен отчет № 255/1-3-2013 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Транспортная, 8/1, 8/2, 8/4, 8/5, кадастровым номером 64:40:03 01 02:231, общей площадью 12464 кв. м от 12.08.2013, составленный ООО «Балаковская оценка собственности», согласно которому рыночная стоимость арендуемого ИП Бабочкиным А.В.   земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 4 188 000,00 руб.

Данный отчет отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной отчетом № 255/1-3-2013 от 12.08.2013, составленным  ООО «Балаковская оценка собственности», а равно занижения рыночной стоимости спорного объекта, доказательств несоответствия указанного требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость спорного земельного участка в целях расчета задолженности по арендной платы за период с 21.11.2012 по 31.12.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что задолженность по арендной плате за период с 21.11.2012 по 31.12.2012 за спорный земельный участок следует рассчитывать, исходя из рыночной стоимости 4 188 000, 00 руб.

Сумма основного долга по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составит 407 448 руб. 20 коп. (2% от рыночной стоимости).

В связи с изложенным расчёт долга по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, произведённый истцом, согласно которому сумма основного долга за вышеуказанный период составила 449 883 руб. 76 коп., не может быть признан верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 42 435 руб. 56 коп. (то есть в части, превышающей 407 448 руб. 20 коп.) основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения судебного акта.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на количество дней в году, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За просрочку платежей предпринимателю начислены пени за период с 11.01.2012 по 10.01.2013 в размере 14 288 руб. 57 коп.

Расчёт суммы пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку как уже было указано выше, истцом неверно произведён расчёт основной задолженности.

Суд апелляционной инстанции признаёт верным контррасчёт размера пени, приведённый ответчиком в представленных в материалы дела объяснениях, согласно которому в спорном периоде пени подлежат уплате в размере                                  13 536 руб. 42 коп., что влечет изменение решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение иска, суд апелляционной инстанции исходит из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года по делу №А57-2865/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабочкина Алексея Владимировича в пользу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды № 333 от 17.08.2011 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012  в размере 407 448 руб. 20 коп., пени за период с 11.04.2012 по 10.01.2013 в размере 13 536 руб. 42 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабочкина Алексея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 419 руб. 69 коп.»

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                            С.А. Жаткина