Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А12-12451/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12451/2013

17 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Никольского С. В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Юрченко И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домстроймонтаж»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» сентября 2013 года по делу № А12-12451/2013 , принятого судьей  Сурковым А. В.,

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

к обществу с ограниченной ответственностью «Домстроймонтаж» (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября,1; ИНН 3446018219, ОГРН 1053460013298),

третьи лица:

администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5; ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822),

общество с ограниченной ответственностью «Волжское полесье – Энерго» (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, 1б; ИНН 3446028792, ОГРН 1083460001107), товарищество собственников жилья «Тулака» (400119, г. Волго-град, ул. Тулака, 1А; ИНН 3446034676, ОГРН 1093460003295)

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского межрайонного управления (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домостроймонтаж» (далее - ответчик) суммы задолженности по договору энергоснабжения № 4000541/10 от 01.04.2010 за декабрь 2012 года в сумме 50 000 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер иска до 741 898 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: Администрация Волгограда (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью «Волжское полесье – Энерго» (далее - ООО «Волжское полесье-Энерго»), товарищество собственников жилья «Тулака» (далее - ТСЖ «Тулака»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ведомости СКУЭ, представленные истцом в материалы дела, содержат дописки, выполненные без участия ООО «Домостроймонтаж»; ООО «Волжское полесье – Энерго» без согласования с ООО «Домостроймонтаж» был перенесен прибор учета электроэнергии и не согласован акт разграничения балансовой принадлежности. В материалах дела отсутствуют доказательства поставки электрической энергии по «основной схеме»; ООО «Волжское полесье – Энерго» выполнило изменение схемы поставки электрической энергии без согласования проекта на энергоснабжение в органах технического надзора; истец не доказал, что ООО «Домостроймонтаж» является потребителем электрической энергии через точку учета № п/п № 3 (место установки коммерческого учета) РУ-6 кВ яч.5, которая находится в ТП № 3.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Домстроймонтаж» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4000541/10.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями № 1 (1а).

Согласно приложению № 3 к договору стороны определили точки поставки электроэнергии, а именно: 1) на кабельных наконечниках кабельной линии 6кВ в ЗРУ-6кВ ПС «Гидролизная» ф. 24 точка учета РУЦ-6кВ яч.24 ПС «Гидролизная» счетчик № 0648280100017632; 2) в местах присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ в РУ-6кВ ТП-2 (от ПС «Гидролизная» ф.24 точка учета РУ-6кВ яч.5 ТП-6 счетчик № 008035021000004; 3) в местах присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ, принадлежащей ООО «Волжское Полесье-Энерго» в РУ-6кВ ТП1, яч. 7 (от ПС «Гидролизная» ф. 29) точка учета РУ-6кВ яч.5 ТП-3 счетчик № 008514018000045.

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (смежной сетевой организацией в случае опосредованного присоединения) (приложение № 4 (4а)).

В силу пункта 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 и Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии", утвержденными приказом ФСТ России № 166-э/1 от 21.08.2007, по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору. Нерегулируемые тарифы рассчитываются гарантирующим поставщиком.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) установлен 7 разделом договора. В частности, пунктом 7.1. договора установлены периоды платежей: - до 10 числа расчетного периода в объеме 30% от договорного потребления; - до 25 числа расчетного периода в объеме 40% от договорного потребления; - до 18 числа следующего расчетного периода производится окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно пункту 7.3. договора в платежном поручении Покупатель указывает назначение платежа, номер и дату договора, период за который производится платеж. В случае невыполнения указанного требования, Гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора.

Применительно к п. 1.3 договора, расчетным периодом признается календарный месяц.

Согласно п. 7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Ссылаясь на задолженность ООО «Достроймонтаж», как покупателя электроэнергии по договору энергоснабжения № 4000541/10 от 01.04.2010, за декабрь 2012 года, ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2012 года поставил ответчику электрическую энергию.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за декабрь 2012 года, расчетом задолженности и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями договора, тарифа УРТ администрации Волгоградской области и ведомостей СКУЭ за спорный период.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции разногласия сторон возникли при определении объема и стоимости поставленной электроэнергии по счетчику № 008514018000045.

Согласно расчетам истца в декабре 2012 г. ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 741 898 руб. 73 коп. Расчет произведен ОАО «Волгоград-энергосбыт» на основании ведомости показаний СКУЭ за спорный период в объемах согласованных сетевой организацией - ООО «Волжское полесье-Энерго», в том числе и по счетчику № 008514018000045, как установлено п. 5.1 договора энергоснабжения.

Как верно указывает Арбитражный суд Волгоградской области, расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями договора, тарифа УРТ администрации Волгоградской области и постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

Возражения ответчика, что электрическая энергия по счетчику № 008514018000045 в спорный период обществом не потреблялась, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку документальными доказательствами они не подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Двухстороннего соглашения сторон об исключении из договора энергоснабжения № 4000541/10 точки поставки электроэнергии в местах присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ, принадлежащей ООО «Волжское полесье-Энерго» в РУ-6кВ ТП1, яч. 7 (от ПС «Гидролизная» ф. 29) точка учета РУ-6кВ яч.5 ТП-3 счетчик № 008514018000045 судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком также не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 741 898 руб. 73 коп. стоимости поставленной в декабре 2012 года электроэнергии.

Довод заявителя жалобы о том, что ведомости СКУЭ, представленные истцом, содержат дописки относительно показаний счетчика № 008514018000045, выполненные без участия ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу, а также в суде апелляционной инстанции ответчик не обращался с заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ. В то же время доказательств того, что в спорный период со стороны ответчика потреблено иное количество электрической энергии согласно показаниям счетчика, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик является потребителем электрической энергии через точку учета № 3 (место установки коммерческого учета) РУ-6кВ яч.5 в ТП-3, не принимается судебной коллегией по следующим обстоятельствам.

В разделе 5 договора стороны без разногласий установили порядок определения количества