Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А12-12451/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности).

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а)), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (смежной сетевой организацией, владельца сетей - в случае опосредованного присоединения).

Пунктом 5.6. договора определено, что при установке СКУЭ не в точке поставки количество учтенной энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь энергии в сети от места установки СКУЭ до точки поставки, определенных расчетным путем в соответствии с методикой выполнения измерений, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Величины рассчитанных потерь согласовываются с сетевой организацией и указываются в приложении 3 после технической характеристики каждой СКУЭ, установленной не в точке поставки.

В приложении № 3 к договору, стороны определили, в том числе и точку поставки – «в местах присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ, принадлежащей ООО «Волжское Полесье-Энерго» в РУ-6кВ ТП1, яч 7 (от ПС «Гидролизная» ф. 29), в приложении определена точка учета (место установки коммерческого учета) - РУ-6кВ яч.5 ТП-3, в указанной точке учета установлен счетчик с заводским номером - 008514018000045.

В пункте 12.6. договора стороны установили, что все приложения к договору составляют его неотъемлемую часть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что изменения в приложение № 3 к договору энергоснабжения № 4000541/10 от 01.04.2010 сторонами не вносились.

Таким образом, согласно приложению № 3 к договору, ответчик является потребителем электрической энергии через точку учета № 3 (место установки коммерческого учета) РУ-6кВ яч.5 в ТП-3. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что истец взыскивает с ответчика двойную оплату, в том числе плату за электроэнергию, которая уже была оплачена иными лицами, ответчик в материалы дела также не представил, в связи с чем довод ООО «Домстроймонтаж» о том, что имеются потребители электроэнергии, в том числе и ТСЖ «Тулака», не может быть принят во внимание и правильно отклонен судом первой инстанции.

Факт подключения иных объектов надлежащими доказательствами документально не подтвержден.

Доводы апеллянта о несогласовании ООО «Волжское Полесье – Энерго» с ответчиком о переносе прибора учета электроэнергии и акта разграничения балансовой принадлежности, а также об изменении схемы поставки электрической энергии без согласования проекта на энергоснабжение в органе технического надзора не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по оплате образовавшейся задолженности за поставленную истцом в спорный период электрическую энергию в заявленном размере в силу положений статьи 544 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года по делу № А12-12451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. А. Дубровина

                                                                                                          С. В. Никольский