Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А12-15823/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

законодательства.

Кроме того, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что административным органом пропущен срок привлечения ОАО «ВгСЗ» к административной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5. КоАП РФ. Нарушений указанной нормы права при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5. КоАП РФ за нарушение валютного законодательства Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Ответственность за вменённое правонарушение наступает за невыполнение обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», обеспечить возврат денежных средств в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями пункта 11.2. контракта ОАО «ВгСЗ» обязано обеспечить возврат в Российскую Федерацию уплаченных за товар денежных средств не позднее 05 июня 2012 года (21 апреля 2012 года + 5 недель + 10 дней), постановление о его привлечении к ответственности вынесено административным органом 31 мая 2013 года. И, следовательно, на дату вынесения постановления, не истёк предусмотренный статьёй 4.5. КоАП РФ срок привлечения к ответственности.

Срок выполнения названной обязанности не следует смешивать с моментом возникновения у заявителя права требовать деньги за непоставленный товар. Такое право возникает у него в момент истечения срока поставки.  В момент истечения срока поставки лицо получило возможность констатировать нарушение договорённостей, но ему предоставлен предельный срок, за который оно должно отреагировать на данное событие. В рассматриваемом случае предпринять меры по возврату уплаченных денег лицо имеет право с момента истечения срока поставки до истечения срока, указанного в пункте 11.2. контракта. Однако заключить, что лицо этих мер не приняло можно только после истечения предусмотренного пунктом 11.2. договора срока. Таким образом, состав вменённого правонарушения будет окончен по истечении предусмотренного пунктом 11.2. договора срока.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная коллегия считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013 по делу № А12-15823/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» (г. Волгоград) в удовлетворении заявления к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград) о признании незаконным постановления от 31.05.2013 № 18-13/131П о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          М.А. Акимова

Судьи                                                                                                         С.Г. Веряскина   

                                                                                                                             Н.В. Луговской