Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А12-21156/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-21156/2013
20 января 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2013 года. Полный текст постановления изготовлен «20» января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В., при участии в заседании: от прокуратуры Волгоградской области – Королев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова Андрея Владимировича (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от «18» сентября 2013 года по делу № А12-21156/2013 (судья Маслова И.И.) по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области (г. Волгоград) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононову Андрею Владимировичу (г. Волгоград) о признании незаконным бездействия заинтересованные лица: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда (г. Волгоград), индивидуальный предприниматель Крутов Дмитрий Валерьевич (г. Волгоград), индивидуальный предприниматель Жаворонков Александр Геннадьевич (г. Волгоград, пос. Веселая Балка), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Кировский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград) УСТАНОВИЛ:Прокуратура Волгоградской области (далее заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова Андрея Владимировича с 01.06.2013 по 08.08.2013, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Кировском районе г. Волгограда) от 13.05.2013 № 04404290011523 по исполнительному производству № 16950/13/38/34 о взыскании с индивидуального предпринимателя Крутова Дмитрия Валерьевича задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 19625 рублей 64 копеек и постановления УПФР в Кировском районе г. Волгограда от 20.05.2013 № 04404290012375 по исполнительному производству № 20787/13/38/34 о взыскании с индивидуального предпринимателя Жаворонкова Александра Геннадьевича задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 19717 рублей 27 копеек. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Кировский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ИП Крутов Д.В., ИП Жаворонков А.Г., УПФР в Кировском районе г. Волгограда. Решением арбитражного суда Волгоградской области от «18» сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Начальник отдела - старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононов Андрей Владимирович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 14 декабря 2013 года. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова Андрея Владимировича, ИП Крутова Д.В., ИП Жаворонкова А.Г., представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 31.05.2013 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гнилицкой О.А. на основании постановления УПФР в Кировском районе г. Волгограда от 13.05.2013 № 04404290011523 возбуждено исполнительное производство № 16950/13/38/34 о взыскании с ИП Крутова Д.В. задолженности по уплате страховых взносов в сумме 19625 рублей 64 копеек. 01.07.2013 исполнительное производство № 16950/13/38/34 передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Саргсян Т.В. 31.05.2013 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Канатовым С.К. на основании постановления УПФР в Кировском районе г. Волгограда от 20.05.2013 № 04404290012375 возбуждено исполнительное производство № 20787/13/38/34 о взыскании с ИП Жаворонкова А.Г. задолженности по уплате страховых взносов в сумме 19717 рублей 27 копеек. 17.07.2013 исполнительное производство № 20787/13/38/34 передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Таштановой К.М. Проведенной прокуратурой Кировского района г. Волгограда проверкой установлено, что после возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не принят весь комплекс мер, направленных на взыскание денежных средств в пользу УПФР в Кировском районе г. Волгограда, исполнительные документы остаются без фактического исполнения. Полагая, что старшим судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, прокуратура обратилась в суд с вышеизложенными требованиями. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, в частности, право на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу в течение периода такого бездействия. Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Закона № 229-ФЗ, согласно пунктам 1 - 3, 8 - 10 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А12-23910/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|