Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А12-21932/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с формулой 20 приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 4 «А» по переулку Московский, город Камышин оснащен закрытой системой горячего водоснабжения с водонагревателем для приготовления горячей воды с использованием холодной воды и тепловой энергии. Коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения введен в эксплуатацию с 04.10.2012.

Многоквартирный дом № 4 «А» не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии и приготовленной горячей воды.

Согласно представленной информации общедомовой прибор учета холодной воды установлен на вводном трубопроводе холодной воды и одновременно учитывает холодную воду, потребленную многоквартирным жилым домом по адресу: переулок Московский, дом 4 «А» и холодную воду, потребленную для приготовления горячей воды на многоквартирный дом по адресу: переулок Московский, дом 4.

Вместе с тем, расчет объема на общедомовые нужды по холодному водоснабжению за декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель 2013 года произведен без учета коммунального ресурса холодного водоснабжения на производство коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного пунктом 54 Правил № 354.

В соответствии с оспариваемы предписанием ООО «РЭП № 4» необходимо произвести перерасчет по оплате за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 48 Правил №354 за период с декабря 2012 по апрель 2013, то есть начислять плату по установленным нормативам на общедомовые нужды.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО «РЭП № 4» о том, что бойлер, расположенный в многоквартирном доме № 4 «А» по переулку Московскому, не является общим имуществом собственников указанного многоквартирного дома, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с представленной Обществом в ходе проверки информацией в многоквартирном доме № 4 «А» по переулку Московский, город Камышин, Волгоградская область, отсутствуют нежилые помещения.

Многоквартирный дом № 4 «А» по переулку Московскому оснащен закрытой системой горячего водоснабжения с водонагревателем для приготовления горячей воды с использованием холодной воды и тепловой энергии. Коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения введен в эксплуатацию с 04.10.2012. Указанный  многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии и приготовленной горячей воды.

Таким образом, поскольку бойлер приготавливает горячую воду на два дома, расчет начисления платы за горячее водоснабжение по пункту 54 Правил № 354 для многоквартирного дома № 4 по переулку Московский не может применяться в связи с тем, что бойлер не входит в состав общего имущества указанного многоквартирного дома. Тариф на горячее водоснабжение для этого многоквартирного дома должен устанавливаться Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

В квартирах жильцов многоквартирного дома № 4 по переулку Московский индивидуальные приборы учета горячей воды частично отсутствуют.

Тариф на тепловую энергию в период с декабря 2012 по апрель 2013 года применялся согласно постановлению Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 28.11.2012 № 27/19 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей МУП «Тепловые сети» городского округа город Камышин» для населения - 1226,49 руб./Гкал.

Исполнителем коммунальной услуги применялся тариф на горячее водоснабжение в размере 86,92 руб./куб.м., установленный согласно постановлению Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 28.11.2012 № 27/19, приложение 2.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что довод заявителя о том, что ООО «РЭП № 4» не является исполнителем коммунальной услуги и поэтому не производит расчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела договорами от 19.10.2011 управления многоквартирным домом № 4 «А» по переулку Московский и от 17.10.2011 № 4 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, заключенный ООО «РЭП № 4» (управляющая компания) и муниципальным унитарным предприятием города Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ресурсоснабжающая организация).

В соответствии с пунктами 5.7. и 5.10. договора управления многоквартирным домом № 4-а по пер. Московский от 19.10.2011, оплата собственниками помещений коммунальных услуг осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании выставленного управляющей организацией счета (квитанции), в котором указываются: размер оплаты за коммунальные услуги, сумма задолженности, по оплате услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени. При расчете размера платы за коммунальные услуги применяются Правила № 354.

Согласно пункту 5.4. договора № 4 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 17.10.2011, управляющая компания производит потребителям ежемесячное начисление платежей за водоснабжение (по объемам питьевой воды, потребленной на нужды потребителей и на общедомовые нужды) и водоотведение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое предписание основано на фактических обстоятельствах, соответствует законодательству и не нарушает законные права заявителя.

Допустив нарушение Правил № 354 ООО «РЭП № 4» обязано исполнить требования предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 13.06.2013 № 1565 о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО «РЭП № 4» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО «РЭП             № 4» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Платежным поручением от 20.11.2013 № 949 ООО «РЭП № 4» за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, ООО «РЭП № 4» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года по делу № А12-21932/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 4» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 20.11.2013 № 949 государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова