Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А12-11863/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11863/2013

21 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного  общества «Волгоградский  электромеханический  завод»  (400080,  г.  Волгоград,  проезд Автодорожный, д. 13, ОГРН 1023404356645, ИНН 3448008978)

на  решение   Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  4  октября  2013  года  по делу № А12-11863/2013 (судья Прудникова Н. И.)

по  исковому  заявлению  открытого  акционерного  общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к  открытому  акционерному  обществу  «Волгоградский  электромеханический  завод» (400080,  г.  Волгоград,  проезд  Автодорожный,  д.  13,  ОГРН  1023404356645,  ИНН 3448008978)

третьи лица:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания  Юга»  (344002,  г.  Ростов-на-Дону,  ул.   Большая  Садовая,  д.  49, ОГРН  1076164009096,  ИНН  6164266561)  в  лице  «Волгоградэнерго»  (400066,  г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Строймеханизация  –  МА» (400080, г. Волгоград, ул. Довженко, д. 36 Д, ОГРН 1023404357855, ИНН 3448025437)

общество с ограниченной ответственностью «Промкровля» (400080, г. Волгоград, ул. Довженко, д. 38 А, ОГРН 1023405763303, ИНН 3401004801),

индивидуальный  предприниматель  Жигалова  Ирина  Константиновна  (400082, г.Волгоград,  ул.  50  лет  Октября  40-6,  ОГРНИП  304346113500088,  ИНН 344800911469),

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Пласттрубмонтаж»  (400112,  г. Волгоград, ул. Бульвар Энгельса, д. 4а-3, ОГРН 1050866734291, ИНН 3448034047),

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Возрождение  –  М»  (400080,  г. Волгоград, ул. Довженко, д. 34, ОГРН 1023404361111, ИНН 3448019472)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградский электромеханический завод» (далее – ОАО «Волгоградский электромеханический завод», ответчик) о взыскании о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной договору энергоснабжения № 4000231/10 от 20.11.2009 за ноябрь-декабрь 2012 года в размере 50 000 руб.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (увеличил) исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ОАО «Волгоградский электромеханический завод» 538 841,81 руб. основного долга за период ноябрь-декабрь 2012 года.

Уточнения судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  4  октября  2013  года заявленные ОАО «Волгоградэнергосбыт» исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ОАО «Волгоградский электромеханический завод», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Податель жалобы в обоснование данной позиции настаивает на том, что истцом неверно произведён расчёт задолженности по причине неправильного определения количества потреблённой ответчиком в спорном периоде энергии и, ссылаясь на платёжные документы за ноябрь-декабрь 2012 года считает, что задолженность в спорном периоде отсутствует.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу не представило.

Представители ОАО «Волгоградский электромеханический завод», ОАО «Волгоградэнергосбыт»  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.11.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО «Волгоградский электромеханический завод», ОАО «Волгоградэнергосбыт», руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 между ОАО «Волгоградский электромеханический завод» (покупатель) и ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 4000231/10 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к Договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен Приложениями №1(1а).

Согласно Приложению № 3 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2012 (т.1, л.д. 19) стороны определили точки поставки электроэнергии, а именно:

- в месте присоединения кабельных наконечников на ПС «Строительная» яч. 13, точка учета (место установки коммерческого учёта) п/с Строительная РУ-10кВ яч. 13, счетчик № 0648271009829358 ,

- в месте присоединения кабельных наконечников на ПС «Строительная» яч. 16 точка учета (место установки коммерческого учёта)  п/с Строительная РУ -10кВ яч. 16 счетчик № 0648271009823622.

В данном приложении установлен перечень субабонентов, расход электроэнергии которых сторнируется с расхода ОАО «Волгоградский электромеханический завод», а именно ИП Жигалова И.К. точка учета ТП-10/0,4 кВ в РУ-0,4кВ счетчик № ЗД057891,ООО «Пласттрубмонтаж» точка учета РУ-0,4 кВ ТП-107 счетчик № 0747770802877623, ООО «Строймеханизация-МА» точка учета ТП-630/10 РУ-0,4кВ счетчик №085158005800834, ООО «Промкровля»    точка учета ТП-630/10 РУ-0,4кВ счетчик № 0803480800220188, ООО «Возрождение-М»     точка учета ЦРП-10 кВ яч.7 счетчик № 03018422.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (смежной сетевой организацией в случае опосредованного присоединения) (приложение №4 (4а)).

Пунктом 7.1 Договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно пункту 7.4 Договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В ноябре-декабре 2012 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 1157166,31 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением  обязанности по оплате поставленной энергии у ответчика образовалась задолженность в сумме  538 841,81 руб.

В связи с тем, что данная задолженность ОАО «Волгоградский электромеханический завод» не погашена ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в ноябре-декабре 2012 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 1157166,31 руб.

Ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период в полном объеме не исполнил.

Задолженность по оплате электроэнергии на дату рассмотрения иска за период ноябрь-декабрь 2012 года составила 538 841,81 руб.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, разногласия сторон возникли при определении объема и стоимости поставленной электроэнергии по субабонентам ИП Жигаловой И.К., ООО «Строймеханизация-МА» и ООО «Промкровля».

Пунктом 5.1 Договора установлено, что количество потреблённой в расчётном периоде энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком  на основании ведомости показаний СКУЭ.

Расчет произведен ОАО «Волгоградэнергосбыт» на основании ведомостей показаний СКУЭ ОАО «Волгоградский электромеханический завод» за спорный период за исключением объемов субабонентов ИП Жигаловой И.К., ООО «Строймеханизация-МА», ООО «Промкровля», ООО «ВозрождениеМ» и ООО «Пласттрубмонтаж» по показаниям счетчиков, указанным в договоре                                  № 4000541/10 от 20.11.2009.

Согласно ведомостям СКУЭ потребление электроэнергии ОАО «Волгоградский электромеханический завод», за исключением объемов субабонентов по показаниям счетчиков указанных в договоре № 4000541/10 от 20.11.2009, составляет в ноябре 2012 года 212702 кВтч (т. 1, л.д. 149) и в декабре 2012 года 199093 кВтч (т 2, л.д. 6).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 2.3.15 Договора указанные ведомости СКУЭ не согласованы с ОАО «Волгоградский электромеханический завод» несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вышеуказанные  ведомости СКУЭ скреплены печатью ОАО «Волгоградский электромеханический завод» и подписью ответственного лица ОАО «Волгоградский электромеханический завод»                      Яковлева А.В. (т. 1, л.д. 149, т 2, л.д. 6).

Расчёт суммы подлежащей уплате за спорный период, приведённый в апелляционной жалобе, аналогичен расчёту изложенному в отзыве на исковое заявление, который был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не принят.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что электрическая энергия по субабонентам ИП Жигаловой И.К., ООО «Строймеханизация-МА» и ООО «Промкровля» должна высчитываться по счетчику № 05022214.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что двухстороннего соглашения сторон об исключении из договора энергоснабжения счетчика № ЗД057891 (ИП Жигалова И.К.), счетчика №085158005800834 (ООО «Строймеханизация-МА») и счетчика                                             № 0803480800220188 (ООО «Промкровля») не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.01.2013 по делу А12-26259/2012 ОАО «Волгоградский электромеханический завод» отказано в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор энергоснабжения №4000231/10 от 20.11.2009 в части изложения Приложения № 3 «Перечень точек поставки и точек учета» в иной редакции: исключении из подраздела «субабоненты» пунктов 2 (ИП Жигалова), 5 (ООО «Промкровля»), указании в пункте 4 (ООО «Строймеханизация-МА») иного прибора учета с 01.08.2012.

 Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6572/2013  от  18.07.2013.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении