Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А12-14871/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14871/2010

21 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иловлинского районного потребительского общества, Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ОГРН 1023405375509, ИНН 340807713

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 ноября 2013 года по делу № А12-14871/2010, судья Иванова Л.К.

об отказе в удовлетворении заявления Иловлинского районного потребительского общества, Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ОГРН 1023405375509, ИНН 340807713 о признании недействительным решения собрания кредиторов СКПК «Старт» от 22 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года в отношении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Задунайский Александр Степанович.

Требования Иловлинского районного потребительского общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов СКПК «Старт» в размере основного долга - 150 000 руб., процентов за пользованием займом - 134 594,81 руб., а всего на сумму 284 594,81 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Старт» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Задунайский А.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2013 года Задунайский Александр Степанович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СКПК «Старт».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2013 года конкурсным управляющим сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» утвержден Виноходов Владимир Дмитриевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»

11 сентября 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного кредитора Иловлинского районного потребительского общества о признании недействительными решений собрания кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» от 22 августа 2013 года об утверждении кандидатуры Виноходова Владимира Дмитриевича, члена НП СОАУ «Южный Урал» конкурсным управляющим СКПК «Старт».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Иловлинскому районному потребительскому обществу отказано.

Иловлинское районное потребительское общество не согласилось с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего Задунайского А.С. поступило ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей.

Арбитражный суд Волгоградской области по ходатайству конкурсного управляющего Задунайского А.С. откладывал слушание дела для предоставления конкурсным управляющим протокола собрания кредиторов с решением об избрании кандидатуры арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

08 июля 2013 года в суд от конкурсного управляющего Задунайского А.С. поступил протокол собрания кредиторов от 04.07.2013 с повесткой об избрании кандидатуры арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, согласно которому собрание признано неправомочным.

Очередное собрание, назначенное на 31 июля 2013 года, не проведено по причине болезни конкурсного управляющего Задунайского А.С..

Определением от 01 августа 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, освободил Задунайского А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СКПК «Старт», назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, предоставил конкурным кредиторам возможность проведения собрания для определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий СКПК «Старт», запросил протокол собрания кредиторов с решением о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

22 августа 2013 года проведено повторное собрание кредиторов СКПК «Старт» с повесткой дня об избрании кандидатуры арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

На собрании 22 августа 2013 присутствовало 43 кредитора из 95 включенных в реестр с размером требований 10 011 290,53 руб. из 21 312 705,98 руб. включенных в реестр, что составило 46,97% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр.

В судебное заседание  в суде первой инстанции от представителя кредитора Низовкина В.В. поступили: протокол собрания кредиторов должника от 22.08.2013 с решением об избрании конкурсным управляющим должника Виноходова В.Д., члена НП «СО АУ «Южный Урал», уведомления о назначении данного собрания, реестр требований кредиторов, бюллетени голосования.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2013 года суд признал правомочным решение собрания кредиторов должника от 22.08.2012 и утвердил Виноходова В.Д. конкурсным управляющим СКПК «Старт».

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2013 года не обжаловалось, вступило в законную силу.

Иловлинское районное потребительское общество считая, что  решение собрания кредиторов противоречит  ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании данного решения недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Иловлинскому районному потребительскому обществу, пришел к выводу, что принятое на собрании кредиторов СКПК «Старт» 22 августа 2013 года решение  об избрании конкурсным управляющим должника Виноходова В.Д., принято с соблюдением компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закон о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов СКПК «Старт» 22 августа 2013 года созвано повторно, поскольку не состоялись собрания кредиторов 04.07.2013 и от 31.07.2013.

Данное собрание было правомочно принимать решения по той же повестке дня, которая стояла на несостоявшихся собраниях от 04 июля 2013 года и от 31 июля 2013 года, а именно о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий СКПК «Старт».

 Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что на собрании 22 августа 2013 года присутствовало 46,97% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр (43 кредитора из 95 включенных в реестр с размером требований 10 011 290, 53 руб. из 21 312 705,98 руб. включенных в реестр).

Суд первой инстанции обоснованно признал правомочным решение собрания кредиторов должника от 22 августа 2012, поскольку на повторном собрании присутствовало более 30% голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Большинством голосов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении конкурсным управляющим должника Виноходова В.Д., члена НП СО АУ «Южный Урал».

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума, необходимого для принятия решения на собрании кредиторов СКПК «Старт» 22.08.2013 об утверждении конкурсным управляющим должника Виноходова В.Д., члена НП СО АУ «Южный Урал», как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Доводы Иловлинского районного потребительского общества о том, что собрание кредиторов 22 августа 2013 года созвано неуполномоченным лицом, а именно кредитором Низовкиным Виктором Владимировичем в лице его представителя, противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена непосредственно на арбитражного управляющего должника. Данная личная обязанность арбитражного управляющего не подлежит передаче какому-либо иному лицу за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 названного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, Законом о банкротстве допускается проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, но при соблюдении установленной процедуры созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в