Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А12-14871/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Определением от 01 августа 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Задунайского А.С. и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СКПК «Старт», поручил кредитором СКПК «Старт» провести и представить протокол собрания кредиторов с решением о выборе арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации.

Согласно протоколу собрания кредиторов СКПК «Старт» от 22.08.2013 организатором являлся представитель кредитора Низовкина Виктора Владимировича – Каржов Геннадий Юрьевич.

Низовкин Виктор Владимирович является кредитом должника. Определением суда от 21 декабря 2010 года его требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов СКПК «Старт» на сумму 600 195,51 руб., из которой основной долг 420 000 руб., проценты за пользование займом 180 195,51 руб.

Из материалов дела следует, что основанием для созыва собрания кредиторов явилось вынесение судом первой инстанции определения от 01.08.2013, которым суд обязал кредиторов СКПК «Старт» представить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов с решением о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Из представленной в дело копии уведомления о собрании кредиторов по инициативе кредитора Низовкина Виктора Владимировича от 06.08.2013 следует, что данное уведомление подписано Каржовым Г.Ю.

Каржов Геннадий Юрьевич является представителем Низовкина Виктора Владимировича, что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью от 28.10.2010.

Из текста названной доверенности следует, что Каржов Геннадий Юрьевич уполномочен представлять интересы Низовкина В.В. со всеми предусмотренными Уставом СКПК «Старт» правами и обязанностями члена кооператива в том числе: подавать заявления о созыве общего собрания кооператива, участвовать в работе общего собрания кооператива, в собрание кредиторов, вести дела в  арбитражных судах по делам о банкротстве. 

Следовательно, оснований полагать, что перечень полномочий представителя Низовкина В.В. – Каржова Г.Ю. является закрытым, у апелляционного суда не имеется. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что доверенность не содержит полномочия по созыву собрания кредиторов, следует признать несостоятельным.

То обстоятельство, что собрание кредиторов проведено по инициативе одного из конкурсных кредиторов, права и законные интересы заявителя жалобы и иных кредиторов никоим образом не затрагивает. Не имеет решающего значения, по чьей инициативе проведено собрание кредиторов, если при его организации соблюдены права всех лиц, имеющих право на участие в нем.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что организация и проведение представителем кредитора Низовкина В.В. – Каржовым Г.Ю. такого собрания кредиторов не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Кроме того, Иловлинским районным потребительским обществом в материалы дела не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов кредиторов, решение не нарушает пределы компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года по делу № А12-14871/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко