Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А12-9827/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9827/2013

21 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Изаковой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2», пос. Эльтон Палласовского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года по делу № А12-9827/2013, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2», пос. Эльтон Палласовского района Волгоградской области, (ОГРН 1073454001752, ИНН 3423020050),

к обществу с ограниченной ответственностью «Астера», (ОГРН 1133443018301, ИНН 3459004012), обществу с ограниченной ответственностью «Спайс», (ОГРН 1113459006880, ИНН 3442118879), г. Волгоград,

о взыскании 23683171 руб. 11 коп.,

при участии в заседании: от истца – Коротченко С.В., представителя, доверенность от 14.01.2014 (ксерокопия в деле), ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.12.2013 №№ 80106, 80107, отчетом о публикации судебных актов от 03.12.2013, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Спайс» о взыскании с первого ответчика 2000000 руб. стоимости некачественно выполненных работ по договору строительного подряда от 1 марта 2012 года № 15/2012-12-2012, со второго ответчика 8886408 руб. 70 коп. стоимости некачественно выполненных работ по договорам строительного подряда от 3 сентября 2010 года № 12/2010/41-2010, 13/2010-42-2010, 12796762 руб. 41 коп. убытков, причиненных некачественно выполненными работами по договорам строительного подряда от 3 сентября 2010 года № 12/2010/41-2010, 13/2010-42-2010.

     Определением от 4 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9827/2013 произведена процессуальная замена ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой», на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Астера».

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астера» 1262358 руб. 60 коп. стоимости некачественно выполненных работ по договору строительного подряда от 1 марта 2012 года № 15/2012-12-2012, с общества с ограниченной ответственностью «Спайс» 8886408 руб. 70 коп. стоимости некачественно выполненных работ по договорам строительного подряда от 3 сентября 2010 года № 12/2010/41-2010, 13/2010-42-2010, 12796762 руб. 41 коп. убытков, причиненных устранением недостатков выполненных работ по договорам строительного подряда от 3 сентября 2010 года № 12/2010/41-2010, 13/2010-42-2010.

     Решением от 21 октября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9827/2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца взыскано в доход федерального бюджета 137727 руб. 64 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: спорные работы выполнены с дефектами, которые привели к разрушениям, влекущим невозможность пользования результатами работ по назначению, о выявленных дефектах заказчик неоднократно извещал подрядчиков и требовал устранить их, недостатки работ подрядчиком не устранены, экспертным заключением установлено, что разрушение фасада гостиниц произошло вследствие дефекта подрядных работ, суд не дал оценки предписанию Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 2 июля 2013 года, в связи с некачественно выполненными работами у истца образовались убытки в виде расходов на материал, стоимости аренды транспортных средств, стоимости комплектующих.  

     Ответчики не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Теплотехмонтаж», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Спайс», (подрядчик) заключили договоры строительного подряда от 3 сентября 2010 года №№ 12/2010/41-2010, 13/2010/42-2010, согласно разделам 1 которых подрядчик в полном соответствии с полученной от заказчика рабочей проектно-сметной документацией в срок до 15 ноября 2010 года принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу мягкой кровли и фасада с использованием материалов заказчика на объектах: гостиница VIP и гостиница Эконом соответственно, входящих в состав строительства оздоровительного комплекса «Эльтон-2», расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, п. Эльтон, ул. Джаныбекская, 1.

     Стоимость работ по договору от 3 сентября 2010 года № 12/2010/41-2010 составляет 5143357 руб. 73 коп., по договору от 3 сентября 2010 года № 13/2010/42-2010 – 4576441 руб. 94 коп. (пункты 1.1 договоров).

     Дополнительным соглашением от 1 октября 2010 года № 1 к договору строительного подряда от 3 сентября 2010 года № 12/2010/41-2010 стороны предусмотрели, что заказчик обязуется компенсировать подрядчику командировочные расходы в общем размере 627000 руб.

     Согласно дополнительному соглашению от 1 июня 2010 года № 2 к договору строительного подряда от 3 сентября 2010 года № 12/2010/41-2010 изменен срок выполнения работ до 29 февраля 2012 года и увеличена стоимость выполняемых строительно-монтажных работ до 8139590 руб. 23 коп.

     Дополнительным соглашением от 1 августа 2011 года № 1 к договору строительного подряда от 3 сентября 2010 года № 13/2010/42-2010 стороны внесли изменения в срок выполнения работ и их стоимость, согласно которым подрядчик обязался выполнить работы в срок до 29 февраля 2012 года, их стоимость  составляет 5944876 руб. 04 коп.

     К договорам строительного подряда от 3 сентября 2010 года составлены графики производства работ.

     Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Астера», (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 1 марта 2012 года № 15/2012-12-2012, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик в полном соответствии с полученной от заказчика рабочей проектно-сметной документацией в срок до 30 июля 2012 года принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу мягкой кровли и фасада с использованием материалов заказчика на объекте «Гостиница Эконом», входящем в состав строительства оздоровительного комплекса «Эльтон-2», расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, п. Эльтон, ул. Джаныбекская, 1.

     Стоимость выполняемых работ определена сторонами в размере 1262358 руб. 60 коп. (пункт 1.1 договора).

     Порядок исполнения договора изложен в разделах 2 заключенных договоров, порядок взаиморасчетов – в разделах 3, обязанности сторон – в разделах 4, ответственность сторон – в разделах 5, гарантийные сроки – в разделах 6, общие положения – в разделах 7 договоров.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

      Заключенные сторонами договоры строительного подряда от 3 сентября 2010 года №№ 12/2010/41-2010, 13/2010/42-2010, от 1 марта 2012 года № 15/2012-12-2012 регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Общество с ограниченной ответственностью «Теплотехмонтаж» и общество с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» во исполнение принятых на себя обязательств выполнили строительно-монтажные работы, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ по договору от 3 сентября 2010 года № 12/2010/41-2010: от 29 октября 2010 года № 1, от 30 ноября 2010 года № 2, от 30 декабря 2010 года № 3, от 29 апреля 2011 года № 4, от 31 мая 201 года № 5, от 30 июня 2011 года № 6, от 29 июля 2011 года № 7, от 31 августа 2011 года № 8, от 30 сентября 2011 года № 9, от 30 ноября 2011 года № 10, 30 декабря 2011 года № 11, от 31 января 2012 года № 12, от 29 февраля 2012 года № 13, по договору от 3 сентября 2010 года № 13/2010/42-2010: от 29 октября 2010 года № 1, от 30 ноября 2010 года № 2, от 30 декабря 2010 года № 3, от 29 апреля 2011 года № 4, от 31 мая 201 года № 5, от 30 июня 2011 года № 6, от 29 июля 2011 года № 7, от 31 августа 2011 года № 8, от 30 сентября 2011 года № 9, от 30 ноября 2011 года № 10, от 31 января 2012 года № 11, от 29 февраля 2012 года №№ 12, 13, по договору от 1 марта 2012 года № 15/2012-12-2012: от 31 марта 2012 года № 1, от 30 апреля 2012 года № 2.

     Заказчик во исполнение своих обязательств по договорам перечислил подрядчикам в счет оплаты за выполненные работы 8886408 руб. 70 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехмонтаж» (платежные поручения от 20 июля 2011 года № 1094, 18 октября 2011 года № 1180, 14 декабря 2011 года № 1268, 24 февраля 2011 года № 707, 15 марта 2011 года № 774, 6 мая 2011 года № 939), 2000000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» по договору от 1 марта 2012 года № 15/2012-12-2012 (платежные поручения от 26 июня 2012 года № 396, 3 августа 2012 года № 518).

     Истец в обоснование исковых требований ссылается на выполнение ответчиками строительно-монтажных работ с существенными нарушениями требований к качеству, в связи с чем, результат указанных работ не может быть использован по назначению.