Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А06-5455/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электронных денежных средств. Каждое из этих решений указывает на запрет расходных операций на сумму 350 168 158, 20 рублей.

Из чего следует, что инспекцией неправомерно  указано в каждом решение о приостановлении операций по счетам общей суммы ( без разбивки по частям для разных счетов), что  в совокупности превысило сумму разницы между размером недоимки, указанной в решении о привлечении к налоговой ответственности и стоимости имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).

Данный факт свидетельствует о нарушении прав заявителя.

В результате принятия необоснованного решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налоговый орган лишил налогоплательщика права законно распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, использовать их в хозяйственной деятельности. Как пояснил, представитель заявителя, в результате принятия решения № 4 от 04.07.2013 года у ООО ОФ «ВАФА» уже возникают трудности с погашением кредита, предоставленного 09.06.2011 года ОАО КБ «Петрокоммерц» на основании кредитного договора № 16/2011, поскольку с арестованных счетом Общество не может перечислять денежные средства в погашение.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что ответчиком, в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана необходимость принятия обеспечительных мер, а также наличие предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Кодекса оснований для применения обеспечительной меры, в виде приостановления операций по банковским счетам налогоплательщика и то, что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, так как вынесено при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Кодекса для принятия спорной обеспечительной меры, и нарушает права налогоплательщика, поскольку приостановление операций по счетам в банках затрудняет нормальную хозяйственную деятельность общества, ограничивает возможность осуществления расчетов по принятым обязательствам, в том числе по текущим налоговым обязательствам.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     решение арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2013 года по делу № А06-5455/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

        Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                            М.Г. Цуцкова