Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А57-5991/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с уставом муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» уставной фонд Предприятия составляет 11 324 752 руб. 05 коп., следовательно, 10 % от уставного фонда Предприятия составляет 1 132 475 руб. 2 коп.

Таким образом, сумма Договоров - 4 854 050 руб. превышает 10 % уставного фонда Предприятия (1132 475 руб. 2 коп.).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая положения действующего законодательства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для данных сделок требуется согласование комитета по управлению имуществом города Саратова и комитета по экономике администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что договор на оказание услуг № 04/17 от 17.04.2012 с приложениями, договор поставки №04/17 от 17.04.2012 с приложениями заключены с согласия собственника имущества, в материалы дела не представлены.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что спорные договоры с приложениями заключены с нарушением требований статьи 23 Федерального закона N 161-ФЗ, что является основанием для признания их недействительными.

Доводы апеллянта о том, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку доказательств такого злоупотребления в материалы дела не представлено.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2013 года по делу № А57-5991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      О.В. Лыткина