Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А12-9952/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

документации).

            В материалах дела имеется копия листка нетрудоспособности №ВХ 1461189 (т.1, л.д. 113), который был выдан Дьяченко Л.П. с 26.10.2009 по 05.11.2009 фельдшером Лебедевой. При этом, с 26.10.2009 по 29.10.2009 на первой строчке листа стоит подпись фельдшера Лебедевой, с 30.10.2009 по 02.11.2009 на второй строчке листа стоит подпись фельдшера Лебедевой, с 03.11.2009 по 05.11.2009 также стоит подпись фельдшера Лебедевой.

            Заявитель в своей жалобе указывает, что на больничном листке помимо подписи фельдшера, также имеется подпись председателя врачебной комиссии Абрамовой. Изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном листе отсутствуют какие-либо записи врачебной комиссии медицинского учреждения как на то указывает п.13 вышеуказанного Приказа.

            Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что листок выдан и продлен фельдшером на срок, превышающий 10 календарных дней, без отметки о консультации с врачебной комиссией, а довод апелляционной жалобы признается несостоятельным.

            Относительно листка нетрудоспособности №1478768 который был выдан Горюшко В.И., листок был выдан и продлен фельдшером на срок, превышающий 10 календарных дней, без отметки о консультации с врачебной комиссией, что не опровергает заявитель в своей жалобе.

            Податель жалобы  ссылается на то, что данные средства финансируются в соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя.

            Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку проверка проводилась только в отношении расходов на выплаты пособий работникам, произведенных за счет средств социального страхования, которые страхователь отразил в расчете по форме 4 ФСС РФ и представил в филиал Отделения по месту регистрации. Кроме того, заявитель сам признает, что данная часть суммы пособия выплачивается за счет собственных средств.

            Из материалов дела также следует, что Страхователем произведены расходы в сумме 6821,94 рублей на выплату пособия по временной нетрудоспособности Разинькову И.П. на основании листка нетрудоспособности №000742700164 с освобождением от работы с 29.06.2011 по 07.07.2011, выданного МУЗ ГКБСМП 25.

            Суд первой инстанции указал, что в нарушение пунктов 5, 6, 60, 76 действовавшего на тот момент Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 г. № 514 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13.11.2007г. № 10476): листок нетрудоспособности продлен и закрыт без осмотра больного.

            Довод заявителя о том, что в полях бланка листка нетрудоспособности не предусмотрена графа, отражающая наличие либо отсутствие осмотра гражданина при закрытии больничного листка, в связи с чем листок оформлен надлежащим образом, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

            По факту соблюдения порядка выдачи и оформления листка нетрудоспособности №000742700164, выданного Разинькову И.П. в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №25» с освобождением от работы с 29.06.2011 по 07.07.2011 проведена выездная проверка, которой было установлено, что в нарушение пунктов 5, 6, 60, 76 действовавшего на тот момент Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 г. № 514 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13.11.2007г. № 10476): листок нетрудоспособности продлен и закрыт без осмотра больного.

            Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (п.5 приказа № 514).

            При направлении гражданина на лечение в другую медицинскую организацию листок нетрудоспособности может быть продлен и закрыт медицинской организацией, в которой продолжалось наблюдение (п.6 приказа № 514).

            07.07.2011г. гражданин не был осмотрен врачом МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» для решения вопроса о продлении (закрытии) листка нетрудоспособности, т.к. пациент находился на лечении в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» с 29.06.2011г. по 05.07.2011г. Закончил лечение (выписан из стационара) в указанной медицинской организации 05.07.2011г., при сохраняющейся временной нетрудоспособности (листок нетрудоспособности продлен с 06.07.2011г. по 07.07.2011г. п.20 приказа № 514), пациент был направлен в другую медицинскую организацию, в которой должно продолжаться наблюдение и решиться вопрос о продлении (закрытии) листка нетрудоспособности после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного (пп.5, 76 Приказа №514).

            В строке «Приступить к работе» указывается дата восстановления трудоспособности следующим днем после осмотра и признания гражданина трудоспособным(п.60 Приказа №514)

            Кроме того, в материалы дела представлены  все необходимые документы (листок нетрудоспособности, справка №168, журнал учета клинико-экспертной работы, книга регистрации листков нетрудоспособности, медицинская карта, выписка из болезни, результаты проверки (т.1 л.д. 122-136), из которых следует, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении пунктов 5, 6, 60, 76 действовавшего на тот момент Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 г. № 514 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13.11.2007г. № 10476): листок нетрудоспособности продлен и закрыт без осмотра больного.

            Заявитель в своей жалобе указывает, что в 2011 году не начисляются страховые взносы на сохраняемый работодателем средний заработок работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха в соответствии со статьей 186 Трудового кодекса судом отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

            Однако, отклоняя данный довод, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ (ред. от 16.10.2010) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

            Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «в» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

            Согласно письму Минздравсоцразвития РФ от 15.03.2011г. № 784-19: «Федеральным законом от 08.12.2010г. № 339-ФЗ с 1 января 2011 года в статью 7 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

            В соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 (далее – Правила), страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников.

            В силу пункта 4 Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.

            В Перечень не включаются выплаты, производимые работодателем своим работникам в размере среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

            Названные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

            Согласно статье 186 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

            Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

            Указанные выплаты не подпадают под те виды выплат, на которые в соответствии с Перечнем не начисляются страховые взносы в Фонд

социального страхования Российской Федерации.

            Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №4922/11 по делу №А21-2952/2010, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2013 по делу №А27-14797/2012, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 08.06.2011 по делу №А27-15167/2010, Постановлением ФАС Поволжского округа  от 06.06.2013 по делу №А06-6133/2012.

            Довод заявителя о  том, что услуги VIP-зала аэропорта не облагаются страховыми взносами как расходы, связанные с исполнением трудовой обязанности (командировка), в связи с чем незаконным является начисление страховых взносов на суммы, превышающие предельную величину базы для начисления страховых взносов, судом апелляционной инстанцией отклоняется на основании следующего.

            Из содержания п. 3.4 Приложения № 1 к Приказу № 110 от 02.10.2000 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (зарегистрирован Минюстом России 20.03200г., регистрационный № 2617, действовавший на момент проверки) следует, что сборы за пользование аэровокзалом не включают в себя пользование VIP-залом, поскольку по смыслу данного пункта взимается сбор за обслуживание в залах ожидания и здании аэровокзала всех убывающих и прибывающих пассажиров.

            Частью 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Компенсация расходов работника по оплате услуг за пользование им VIP-залом аэропорта не относится к командировочным расходам, сбором за услуги аэропортов не является, и, следовательно, на суммы таких компенсаций страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.

            При рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявитель не представил доказательств, подтверждающих необходимость  пребывания  сотрудников общества в ВИП-зале. Кроме того, представленные в суд апелляционной инстанции документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обществом не заявлялось ходатайство об их приобщении к материалам дела  в суде апелляционной инстанции. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствий основании в удовлетворении указанной части требований.

            Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части предложения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202 КПП 345250001) произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем