Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А57-20523/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Уменьшить размер госпошлины (ст.102 АПК)

вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в этом Постановлении толкованием.

     Таким образом, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации было указано на неправомерность требований Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» о взыскании убытков в виде удорожания стоимости ремонтных работ. Надлежащим способом защиты нарушенного права для ассоциации Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации признано взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением судебного акта о взыскании денежных средств, принятого в рамках изменения порядка и способа исполнения судебного акта об обязании выполнения работ.

     Реализуя избранную модель способа судебной защиты, и обращаясь с иском о взыскании процентов, Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова вправе требовать возмещение компенсации только за неисполнение правообразующего судебного акта, в рамках которого определена обязанность должника выплатить соответствующую сумму убытков. В качестве такового правообразующего судебного акта Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал судебный акт о взыскании денежных средств в рамках изменения порядка и способа исполнения судебного акта об обязании выполнения работ.

     Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации», арбитражным судам  следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.

     Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 года по делу № А57-5165/2011 по новым обстоятельствам в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Определением Арбитражного суда Саратовской области от 6 сентября 2013 года по делу № А57-5165/2011, оставленным без изменения постановлением от 5 декабря 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,   прекращено производство по заявлению муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 года по делу № А57-5165/2011 по новым обстоятельствам в связи с истечением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с указанным заявлением на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неисполнение муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» обязанности по возмещению причиненных убытков в размере 56155583 руб., взысканных по решению суда от 27 декабря 2011 года по делу № А57-5165/2011, не повлекло за собой неправомерного пользования чужими денежными средствами, ответственность за которое предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Кроме того, настаивая на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела при наличии Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта  2013 года № 129816/12 истец, Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района, действует явно недобросовестно, поскольку их удовлетворение приведет к неосновательному обогащению на стороне истца и нарушению прав ответчика.

     Из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неправомерное поведение участника гражданских правоотношений, имеют компенсационную природу, способствуют обеспечению баланса интересов участников правоотношений.

     Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

     Злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

     Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такое право истца не подлежит защите и отсутствуют основания для начисления каких-либо санкций.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

      В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

     При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец обратился с ходатайством о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции до 2000 руб.

     В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

     В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

     К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

     Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

     Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района об уменьшении размера государственной пошлины и представленные в его обоснование документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на расчетных счетах организации, находит его подлежащим удовлетворению.

     Ответчики не возражают против удовлетворения заявленного истцом ходатайства о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 января 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20523/2012 отменить.

     В удовлетворении исковых требований Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района отказать.

     Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                 Т.Н. Телегина    

     Судьи                                                                                                Н.А. Клочкова

                                                                                                                         О.В. Лыткина